Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 03АП-5428/15

г. Красноярск

10 ноября 2015 г.

Дело N А74-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича: Патачакова А.А., представителя по доверенности от 03.08.2015; Пак М.Г., представителя по доверенности от 05.05.2014, паспорт;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича: Сукало В.А., представителя по доверенности от 05.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу N А74-4853/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Котляру Виталию Анатольевичу и к обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки, землеустройства и тех. инвентаризации" о признании результатов межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:1075 недействительными.

Определением суда от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Определением суда от 10.07.2015 принят встречный иск главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу об освобождении принадлежащего ему земельного участка кадастровый N 19:04:010303:2509 путем переноса опоры N 64-1 отводящей ВЛ-10кВ от опоры 64ВЛ-10кВ Ф 32-16 до ТП 32-16/20/630 кВа за границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509.

Определением суда от 05.08.2015 производство по делу в части исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича прекращено в связи с отказом истца от иска.

Предприниматель Котляр В.А. в заявлении от 05.08.2015 уточнил предмет иска, заявив требование об освобождении принадлежащего ему земельного участка кадастровый N 19:04:010303:2509 путем переноса опоры N 64-1 отводящей ВЛ-10кВ от опоры 64ВЛ-10кВ Ф 32-16 до ТП 32-16/20/630 кВа за границы земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509. Изменение предмета иска принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.08.2015 в удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что неправомерное возведение ответчиком опоры воздушной линии электропередачи без согласия собственника и законного владельца земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509 нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия законности возведения опоры воздушной линии электропередачи, не представлено разрешение на строительство, равно как и доказательств согласия или разрешения возведения спорной опоры ЛЭП на земельном участке истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо - ОАО "МРСК Сибири" явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В собственности ОАО "МРСК Сибири" с 05.08.2008 находится ВЛ-10кВ Ф 32-16, протяженностью 13041-м, имеющая адрес: Республика Хакасия, Алтайский район, начало трассы от ПС "Подсинее" опора N 1 на окраине северной части с.Подсинее, конец трассы - опора N 101 ТП 32-16-02 "Самокрутов" литера Л.

22.12.2010 за Шулькиным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория - земли сельхозназначения, общей площадью 116254 кв.м., по адресу Алтайский район, левее автодороги Абакан-Саяногорск, кадастровый номер 19:04:010303:1119.

22.03.2013 между ОАО "МРСК Сибири" и предпринимателем Шулькиным А.А. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям КТП 10/0,4 кВ на основании выполненного ООО "Прон" проекта "Электроснабжение дачного поселка круглогодичного проживания, расположенного левее автодороги Абакан-Саяногорск 10 км. в Алтайском районе РХ".

03.08.2012 отделом энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора предпринимателю Шулькину А.А. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию постоянно установки ВЛЗ-10кВ, КЛ-10кВ, КТПН 10/0,4/100 КВА N 32-16-20,ВЛИ-0,4кВ Алтайский район поле левее дороги Абакан-Саяногорск.

10.09.2012 заключен договор энергоснабжения между предпринимателем Шулькиным А.А. и ОАО "Хакасэнергосбыт"

04.03.2011 между предпринимателем Котляром В.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО Алтайский район заключён договор аренды земельного участка кадастровый N 19:04:010303:1075 площадью 193525 кв.м. категория - земли сельхозназначения, местоположение Алтайский район, поле 8-11 км. левее автомобильной дороги Абакан-Саяногорск - на срок с 04.03.2011 по 04.03.2012.

07.10.2014 предприниматель Котляр В.А. выкупил земельный участок кадастровый N 19:04:010303:1075 площадью 193525 кв.м. категория - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства у Администрации Белоярского сельсовета по договору от 07.10.2014 (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2014 по делу А74-7463/2014).

21.01.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя на земельный участок (свидетельство N 19АА 680520) и произведен раздел на 104 земельных участка, среди которых участок кадастровый номер 19:04:010303:2509 площадью 1650 кв.м.

27.04.2015 Администрацией Белоярского сельсовета вынесено постановление N 117 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования: земельному участку кадастровый номер 19:04:010303:2509 предоставлен условно разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

10.08.2015 зарегистрировано право собственности Котляра В.А. на земельный участок кадастровый N 19:04:010303:2509.

Ссылаясь на то, что размещение опоры воздушной линии электропередач занимает часть земельного участка Котляра В.А., нарушает права ответчика, как собственника данного земельного участка, препятствует полноценному использованию земельного участка, предприниматель Котляр В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения истцом прав и интересов ответчика по строительству капитальных сооружений, так как разрешенное использование "сельскохозяйственное назначение" изменено ответчиком только в 2015 году.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что истец по встречному иску избрал надлежащий способ защиты - иск о сносе опоры, поскольку не лишен владения своего участка в целом, считает, что осуществление его прав собственника затруднено, поскольку размещение опоры препятствует полноценному использованию земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15104/12 от 19.03.2013).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет собственнику предъявлять требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении здания, строения, сооружения может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из приведенных положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Особенности распределения обязанности доказывания по иску, являвшемуся предметом рассмотрения, заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, в свою очередь, доказывает правомерность своего поведения.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что по территории земельного участка кадастровым номером 19:04:010303:2509, принадлежащего истцу, проходит воздушная линия электропередач с напряжением 10 кВ, возведенная ответчиком по встречному иску.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Шулькину А.А. на праве собственности принадлежит на земельный участок кадастровый номер 19:04:010303:1119. Предпринимателю Шулькину А.А. по его заявлению выданы технические условия на подключение ЛЭП, 22.03.2013 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям КТП 10/0,4 кВ, 03.08.2012 уполномоченным органом предпринимателю Шулькину А.А. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию установки ВЛЗ-10кВ, КЛ-10кВ, КТПН 10/0,4/100 КВА N 32-16-20,ВЛИ-0,4кВ Алтайский район поле левее дороги Абакан-Саяногорск (л.д. 31 т.1); заключен договор энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Котляра В.А. на земельный участок возникло после установки спорной опоры, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство установлен после перехода к Котляру В.А. права собственности, в связи с чем подлежит отклонению его довод о том, что установка опор нарушала в момент размещения его права на застройку участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая о нарушении своих прав, истец по встречному иску нормативно и документально не обосновал невозможность строительства (принятия для этого каких-либо мер, изысканий, отказа в выдаче разрешения и иных документов) именно по причине размещения опоры ответчиком, а не имеющихся обременений. Указывая на то, что пользование земельным участком ограничивает уже имеющееся обременение от ЛЭП 10кВ ОАО "МРСК Сибири", истец по встречному иску не обосновал, каким образом опора ЛЭПР10кВ в совокупности с имеющимся обременением полностью исключает строительство (л.д. 25 т.1), тем более, что она устанавливалась в период вида разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, размещение сооружений препятствовало использовать земли для сельскохозяйственного производства, не представлены заявителем.

Апелляционный суд учитывает также то, что участок кадастровым номером 19:04:010303:2509 не был сформирован на момент размещения опоры, поэтому нарушение прав ответчика на застройку в пределах границ прежнего земельного участка (193 525 кв.м.) отсутствовало.

Как верно указал суд первой инстанции, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от продавца, истец по встречному иску не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач Шулькина А.А., что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельном участке расположена опоры ЛЭП, тем более, что ранее участок находился у него в аренде. Тот факт, что в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует такая информация, не лишало Котляра В.А. возможности осмотреть земельный участок как в период аренды, так и в момент купли-продажи. Таким образом, предполагается, что добросовестный владелец о данном факте знал.

Не представлено и доказательств того, что возведенная линия электропередач нарушает градостроительные и строительные нормы и правила. Напротив, 03.08.2012 отделом энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора предпринимателю Шулькину А.А. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию постоянно установки ВЛЗ-10кВ, КЛ-10кВ, КТПН 10/0,4/100 КВА N 32-16-20,ВЛИ-0,4кВ Алтайский район поле левее дороги Абакан-Саяногорск, в котором указано, что установка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-технической документации.

Учитывая пояснения Котляра В.А. о том, что линия электропередач лишь частично проходит по земельному участку истца (л.д. 25 т. 1), истец не доказал, что спорная опора является самостоятельным объектом гражданских прав, снос которой не приведет к нарушению энергоснабжения (до ТП 32-16-20/630 кВА), не затронет прав и законных интересов потребителей электроэнергии. Истец не доказал, что существует техническая возможность иным образом разместить линию, имеются ли другие точки подключения. При этом из представленной схемы видно, что демонтаж одной опоры без демонтажа иных опор невозможен. Поскольку из материалов дела следует, что линия электропередач лишь частично проходит по земельному участку истца, не является самостоятельным объектом, условия для применения в данном случае статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Утверждение ответчика по встречному иску о том, что иных точек подключения не имеется и технической возможности перенести линию нет, истец не опроверг, поскольку истец является собственником смежных земельных участков. Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления технической возможности переноса опоры, истец по встречному иску не заявлял, досудебные экспертные заключения не представил.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2015 года по делу N А74-4853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай