Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 10АП-11714/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А41-40547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 05 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСИО" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-40547/15 по иску ООО "Дорожно-строительная компания "ИЛАН" к ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожно-строительная компания "ИЛАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Управление строительства инфраструктурных объектов" о взыскании 4014399,47 руб. основного долга, 432978,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить заявленные требования без удовлетворения.

По мнению ответчика, обязательство по оплате в части 115773,46 руб. по договору N 122-ДСК от 11.08.2013 г. у ответчика не наступило.

В рамках договоров аренды N 122-ДСК от 11.08.2013 г. арендодатель обязуется

предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно полуприцеп-автомобильный НЕФАЗ 9334 и грузовой тягач седельный MA3-6422A8-332, а арендатор принять данное имущество и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2. договора N 122-ДСК от 11.08.2013 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Также согласно п. 3.3 договора ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным, арендодатель обязан предоставить арендатору акт об оказанных услугах и счёт-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Однако, акт N 863 от 31.05.2013 г. на сумму 42518 руб.и акт N 934 от 30.06.2013 г. на сумму 73255,46 руб. от истца в адрес ответчика не поступили, доказательств направления данных актов в адрес ответчика истцом в суд не представлены, в связи, с чем у ответчика не наступило обязательство по оплате данных месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 4014399,47 руб. основного долга, 432978,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключены договоры аренды транспортных средств: N 96-ДСК от 26.13г., N97-ДСК от 26.03.13г., N 100-ДСК от 08.04.13г.,, N115-ДСК от 25.04.13г., N 122-ДСК/13 от 13.05.13г., N 124-ДСК/13 от 14.05.13г., N161-ДСК от 11.08.13г., N 162-ДСК от 11.08.13г., N 163-ДСК от 07.09.13г., N 167-ДСК от 02.10.13г.

Согласно п. 3.2 указанных договоров, арендная плата вносится арендатором не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по указанным договорам, не вносил в полном объеме арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4 014 399 руб.47 коп.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы за указанный срок ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 978 руб.78 коп. согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Ответчик представил возражения, относительного того, что задолженность по договору N 122-ДСК/13 от 13.05.13 г., согласно акту сверки от взаимных расчетов за период с 01.01.12 г. по 08.07.15 г. составляет 512788,22 руб. Указанный довод судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за май и июнь 2013 года в общей сумме 115773,46 руб.

Ответчик, в порядке ст. 333 ГК РФ заявил о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соответствующих доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 4014399,47 руб. основного долга, 432978,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-40547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич