Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 05АП-5449/15

г. Владивосток

12 ноября 2015 г.

Дело N А51-32091/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3"

апелляционное производство N 05АП-5449/2015

на решение от 30.04.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-32091/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки (ИНН 2508058565, ОГРН 1022500698934)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" (ИНН 2508087823, ОГРН 1092508000254)

о взыскании 285 530,18 руб.,

при участии:

до и после перерыва

от истца - представитель Карпелёва Н.А. (доверенность N 9д/11 от 27.08.2014, служебное удостоверение N 193/у), представитель Воронцова Н.Ю. (доверенность от 05.10.2015, паспорт);

от ответчика - адвокат Михайлова Н.С. (доверенность от 04.09.2015, удостоверение адвоката N 573), представитель Прохорова Г.Т. (доверенность от 22.06.2015, паспорт), директор Кузьмина О.В. (приказ N 19-п от 30.04.2013, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" города Находки (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" (далее - Общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 285 530,18 руб. на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод (договор на поставку коммунальных ресурсов) от 01.04.2009 N 3023 за сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что предъявленные истцом к оплате объем и стоимость оказанных услуг в отсутствие первичных документов являются недоказанными и необоснованными. Считает, что истцом значительно завышены площади мест общего пользования спорных жилых домов, а также учтены не все оплаты населения в счет погашения задолженности за спорный период. Указывает, что суд не дал правовой оценки правоотношениям сторон по агентскому договору N 3023 от 01.04.2009 и дополнительному соглашению от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3032У. Поясняет, что на основании данных документов МУП "Находка-Водоканал" самостоятельно и от своего имени выставляет счета на оплату коммунального ресурса, производит расчеты, ведет работу по взысканию задолженности с потребителей в судебном и досудебном порядках.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2015. Впоследствии рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления сторонами по делу дополнительных документов и для полного и всестороннего исследования судом материалов дела. Окончательно рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.11.2015.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 02.11.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителей сторон. Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений, дали аналогичные пояснения. Представители истца на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменном отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.09.2015 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 09.11.2015. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

После перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные до объявленного перерыва, а также дополнительно представленных пояснениях по жалобе и возражениях по апелляционной жалобе, приобщенных судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (договор на поставку коммунальных ресурсов) от 01.04.2009 N 3023 согласно пункту 1.1 отпуск питьевой воды Абоненту производится из централизованной системы коммунального водоснабжения Предприятия согласно выданным техническим условиям, реальными возможностями Предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений (см. приложение N 1). Приём сточных вод от Абонента производится в централизованную систему коммунальной канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, реальными возможностями Предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений (пункт 1.2 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора - Расчеты за отпущенную воду /в пределах и сверх лимитов/ включая горячее водоснабжение и принятые сточные воды из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, производятся ежемесячно в соответствии с данными водопотребления и водоотведения /в соответствии с показаниями средств измерений / и по тарифам, принятым /установленным, утвержденным/ уполномоченными на то органами /включая Правительство РФ, Губернатора Приморского края, мэра МО г. Находки, думу МО г. Находки и др./ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Расчет стоимости водоотведения МУП "Находка-Водоканал" произвело исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края "Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал", находящихся на территории Находкинского городского округа" на 2013 год.

Согласно п. 2.2.2. договора - абонент обязан Своевременно производить оплату "Предприятию" за полученную воду /в пределах и сверх лимита/ включая горячее водоснабжение, сброшенные сточные воды /в пределах и сверх нормативов водоотведения по объему и составу/ из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, иные мероприятия, связанные с надлежащим выполнением "Абонентом" и "Предприятием" своих прав и обязанностей по договору.

В соответствии с условиям заключенного договора и действующего законодательства МУП "Находка-Водоканал" за оказанные услуги по отпуску воды и прием сточных вод предъявил ответчику счет-фактуру N 13683/1 от 16.09.2013 согласно расчета на общую сумму 866 165,18 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2013 года, которая была оплачена частично на 580 635 руб., сумма задолженности составила 285 530,18 руб.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.

Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчиком в материалы дела представлен заключенный между МУП "Находка-Водоканал" (Агент) и ООО "Горжилуправление-3" (Принципал) агентский договор N 3023 от 01.04.2009.

Согласно условиям вышеуказанного агентского договора МУП "Находка-Водоканал" как Агент приняло на себя обязательства по организации начисления и получения платы за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению непосредственно от собственников и (или) нанимателей жилых и (или) нежилых помещений, находящихся на обслуживании Принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников и (или) нанимателей жилых и (или) нежилых помещений.

Также в материалах дела содержится дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3023У, согласно пункту 13 которого право требования задолженности с населения за оказание услуг водоснабжения и водоотведения передано им истцу.

В соответствии с положениями пункта 13 названного дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3023У между сторонами подписано соглашение о расчетах от 01.10.2013, согласно которому стороны договорились об уступке исполнителем РСО за сентябрь 2013 года прав требования на получение денежных средств с потребителей по оплате потребленного коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 783 543,54 руб.

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3023У, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что не противоречит требованиям ст. 382, ч. 2 ст. 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения.

Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.

Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленный проживающими в жилых помещениях лицами ресурс непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором энергоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.

Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО "Горжилуправление-3" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные в сентябре 2013 года коммунальные услуги конечными потребителями в сумме 783 543,54 руб., поскольку согласно соглашению о расчетах обязательство на указанную сумму за сентябрь 2013 года ответчиком перед истцом считается исполненным.

В пункте 2 соглашении о расчетах от 01.10.2013 указан общий объем отпущенной воды и принятых сточных вод абоненту за сентябрь 2013 года стоимостью 889 722,17 руб.

С учетом изложенного, разница в сумме 106 178,63 руб. составляет стоимость сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

При этом, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3023У, по условиям которого Предприятие за определенную настоящим соглашением плату приняло на себя обязательства по оказанию Абоненту комплекса услуг, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость данных услуг в месяц, с учетом финансовых возможностей Абонента, а также расходов, учтенных при формировании тарифа на содержание и текущий ремонт жилых помещений, составляет 0,08 рублей/кв.м.

На основании пункта 5 дополнительного соглашения Предприятие в связи с заключением данного соглашения не предъявляет Абоненту сверхнормативного потребления на общедомовые нужды.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 дополнительного соглашения от 01.09.2013 к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2009 N 3023У требования МУП "Находка-Водоканал" в части оплаты сверхнормативного потребления также необоснованны.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, МУП "Находка-Водоканал" не доказало наличие денежного обязательства у ответчика перед истцом за спорный период, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2015 по делу N А51-32091/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Находка-Водоканал" города Находки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-3" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко