Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12382/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-14492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль-3" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-14492/2014 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Проскурина Игоря Михайловича - Галкин А.А. (доверенность от 22.10.2015);

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль-3" - Шуман И.А. (доверенность от 15.09.2015).

Индивидуальный предприниматель Проскурин Игорь Михайлович (далее - ИП Проскурин, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль-3" (далее - ООО "ЕвроСтиль-3", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2012 N АП-2012/33 в размере 193 498 руб. 30 коп., неустойки в размере 697 042 руб. 48 коп., компенсации электроэнергии в размере 3767 руб. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 5, л. д. 50-54, 57).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2015 (резолютивная часть объявлена 13.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЕвроСтиль-3" (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части основного долга в размере 79 871 руб. 87 коп., в части неустойки в размере 122 591 руб. 79 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о продлении арендных отношений и применил к отношениям сторон положения договора о размере неустойки в период после окончания срока его действия. Со ссылкой на нормы пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отмечает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия обременения его имущества правом пользования ответчика и продления арендных отношений истца и ответчика на период после окончания действия договора. Доказательства того, что ответчик фактически занимал помещение истца в период после 01.12.2013 и получил за счет этого пользования неосновательное обогащение, в материалы дела также не представлены. По мнению подателя жалобы, задолженность по арендной плате составляет 79 871 руб. 87 коп. и пени 122 591 руб. 79 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ИП Проскуриным (арендодатель) и ООО "ЕвроСтиль-3" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АП-2012/33, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 27,83 кв. м (на схеме помещения (приложение N 1 к настоящему договору) 3 этаж, комната N 317, помещение площадью 25,30 кв. м и 2,53 кв. м - места общего пользования), расположенные в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д.102 (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 73).

Одной из обязанностей арендатора является по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении возвратить в течение 3 рабочих дней арендуемые помещения арендодателю по акту сдачи-приема помещений в том состоянии, в котором они были переданы в аренду с учетом нормального износа, включая все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения (пункт 2.3.13 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор принимает указанные в пункте 1.1 настоящего договора помещения в аренду на условиях оплаты арендодателю арендной платы, состоящей из двух составляющих - постоянной и переменной.

В соответствии с пунктом 3.2 договора постоянная арендная плата оплачивается путем предварительной оплаты в соответствии с условиями настоящего договора и устанавливается исходя из следующего расчета: в безотопительный сезон в период с мая по сентябрь стоимость постоянной составляющей арендной платы составляет 7390 руб. в месяц; в отопительный сезон в период с октября по апрель стоимость постоянной составляющей арендной платы составляет 8765 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: постоянная составляющая арендной платы оплачивается путем предоплаты не позднее 6 числа текущего месяца; переменная составляющая арендной платы (коммунальные расходы) оплачивается арендатором отдельно после окончания календарного месяца аренды в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета на оплату и акта выполненных работ.

За просрочку оплаты арендной платы или ее части арендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной задолженности, начиная с 01 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.12.2013, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Право собственности истца на нежилое здание, трехэтажный пристрой, назначение: нежилое, площадью 1203,3 кв. м, инвентарный номер 1127, литеры: А1, а8, этажность: А1 - 3, а8 - 0, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 102, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2012 серии 74 АГ N 927357 (т. 1, л. д. 133).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2012 (т. 1, л. д. 20).

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 N 1 (т. 1, л. д. 21) стороны внесли изменении в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: постоянная составляющая арендной платы рассчитывается путем предварительной оплаты в соответствии с условиями настоящего договора и составляет: в безотопительный период (с мая по сентябрь) сумма арендной платы составляет 7981 руб. в месяц; в отопительный период (с октября по апрель) сумма арендной платы составляет 9466 руб. в месяц.

Неоплата ответчиком пользования указанным выше помещением послужила основанием для обращения истца в суд с названными исковыми требованиями, а именно: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 193 498 руб. 30 коп. за период с 10.12.2012 по 31.12.2014, неустойки в размере 697 042 руб. 48 коп., исчисленной с 06.02.2013 по 31.12.2014, компенсации электроэнергии в размере 3767 руб. за период с 06.01.2013 по 05.03.2014 (т. 5, л. д. 50-54, 57).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истечение срока договора аренды в отсутствие доказательств возврата помещения арендатором арендодателю не свидетельствует о прекращении обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 10.12.2012 N АП-2012/33.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды в спорном договоре стороны установили с даты подписания договора (10.12.2012) по 01.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 названного Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В настоящем случае общество не представило доказательства возврата занимаемого помещения предпринимателю после окончания срока действия договора аренды, равно как и доказательства уклонения арендодателя от принятия помещения.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на 01.12.2013 (дата окончания срока действия договора аренды) стороны изъявили желание прекратить арендные правоотношения в рамках договора аренды.

Более того, в материалах дела имеется копия подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2013, то есть, в том числе, за период после окончания срока действия договора аренды (т. 2, л. д. 15).

Кроме того, представлен и акт оказания услуг по аренде по спорному договору аренды за декабрь 2013 года, также подписанный обеими сторонами (т. 1, л. д. 37).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанием истца на то, что после истечения срока действия договора аренды последний был возобновлен на неопределенный срок (т. 5, л. д. 50, 51).

Таким образом, не принимается довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о продлении арендных отношений и применил к отношениям сторон положения договора о размере неустойки в период после окончания срока его действия.

Более того, следует отметить, что в пункте 7.1 договора аренды стороны договорились, что договор действует до 01.12.2013, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу изложенного является обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в общей сумме 197 265 руб. 30 коп.

Указание общества со ссылкой на нормы пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства наличия обременения его имущества правом пользования ответчика, также не принимается.

Так, в силу указанных норм в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Между тем, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за несвоевременную оплату арендной платы, в размере 697 042 руб. 48 коп.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора аренды за просрочку оплаты арендной платы или ее части арендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной задолженности, начиная с 01 числа месяца, следующего за истекшим.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 697 042 руб. 48 коп. являются законными и обоснованными.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу N А76-14492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтиль-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова