Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-51749/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - оспаривание решений третейского суда - судебное решение - исполнение решений иностранных судов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-51749/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-166460/2015

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО Банк "Западный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по делу N А40-166460/2015, принятое судьей О.М. Поповой, по заявлению ОАО Банк "Западный" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу по заявлению Публичного акционерного общества "Селигдар" (ОГРН 1071402000438) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтеинжиниринг" (ОГРН 1027710019589) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Фондового арбитражно-третейского суда от 30 июля 2015 года по делу N 9-4/77001-2015(21-07)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО Банк "Западный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по делу N А40-166460/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба Банка подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года по делу N А40-166460/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные к ней документы на двух листах.

Судья

Д.В. Пирожков