Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-16094/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

Дело N А53-16873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Закурка А.В. паспорт, доверенность N 13-01-14/614 от 15.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АССА"

(ИНН 6155040198, ОГРН 1026102776897)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-16873/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 6155040198, ОГРН 1026102776897)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-3-12470/10 от 01.07.2009 за период январь - март 2015 года в размере 79103,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 23.06.2015 в размере 10489,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в упрощенном производстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 6155040198, ОГРН 1026102776897) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) взыскана задолженность в размере 79 103,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 408,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916,85 руб., а всего - 89 428,99 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "АССА" в доход федерального бюджета взыскано 1 584 руб. государственной пошлины.

Суд пришёл к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за указанный период, в связи с отсутствием доказательств своевременного погашения задолженности, судом применена ответственность, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом с учётом пункта 5.4.2 договора о сроках оплаты.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АССА" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать, указало на нарушением истцом расчёта задолженности при выставлении счета на газ, потребленный в 2013 году с применением тарифа 2014 года.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АССА" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 43-3-12470/10 от 01.07.2009, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять до границы газотранспортной системы, включая газораспределительную станцию, с газопроводами газораспределительной организации или покупателя, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, и оплачивать стоимость газа а также вносить плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В силу пункта 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, за период январь - март 2014 года поставил ответчику природный газ в объеме 15,231 куб. м, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа (л.д. 19-21).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 79103,58 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения своих договорных обязательств и произведения оплаты в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 79103,58 руб., обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 23.06.2015 г. в размере 10489,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд посчитал обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочности (по федеральным округам).

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за январь 2014 года - с 11.02.2014, за февраль 2014 года - с 12.03.2014, за март 2014 года - с 11.04.2014.

Установив, что в соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, следовательно, первым днем начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за январь 2014 года является 25.02.2014, за февраль 2014 года - 25.03.2014, за март 2014 года - 25.04.2014, судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 23.06.2015, в результате чего сумма процентов определена судом в размере 8 408,56 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, произведен методологически и арифметически верно.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец неправомерно применил тариф января 2014 года к поставкам газа в октябре, ноябре, декабре 2013 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период январь - март 2014 года, а не за период октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. В спорный период общество руководствовалось Приказом ФСТ N 177-э/2 от 26.09.2013

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-16873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева