Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-9908/15

город Омск

09 ноября 2015 г.

Дело N А75-5526/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9908/2015) индивидуального предпринимателя Денисова Александра Станиславовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-5526/2015 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (ОГРН 1027200797821, ИНН 7203003257) к индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Станиславовичу (ОГРНИП 305862236100039, ИНН 862201658812) о взыскании 160 952 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Денисов Александр Станиславович - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазторг" (далее - ООО "Запсибгазторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Денисову Александру Станиславовичу (далее - предприниматель, ИП Денисов А.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.10.2011 N 51/11 в сумме 160 952 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-5526/2015 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по оплате переменной части арендной платы по отоплению за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-5526/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в дополнительном соглашении N 3 от 30.07.2014 стороны изменили размер арендой платы, который составил 107 185 руб. 20 коп., в том числе, размер арендной платы, включающий в себя коммунальные и иные платежи (переменная часть), который стал составлять 48 090 руб. 78 коп., при этом, переменная часть была включена в состав общей арендной платы; в уведомлении от 17.07.2014 говорилось об изменении только переменной части арендной платы; изменения, внесенные в договор аренды имущества от 20.10.2011 N 51/11 дополнительным соглашением N 3/1 от 15.09.2014 о том, что переменная часть арендной платы оплачивается отдельно на основании выставленных счетов и показания приборов, недопустимы, поскольку произведены чаще одного раза в год.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Запсибгазторг".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 51/11 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение в здании склада промтоваров N 996 общей площадью 589,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Югорск, ул. Попова, 1.

Срок аренды определен на 11 месяцев с 20.10.2011 по 20.09.2012 (пункт 2.1. договора 1).

По условиям раздела 4 договора арендная плата за владение и пользование объектом составляет 82 572 руб. Арендная плата, включающая коммунальные платежи и иные дополнительные услуги относится к переменной части арендной платы и составляет 51 363 руб. 68 коп. Порядок оплаты арендной платы - в порядке предоплаты не позднее 5 рабочих дней арендуемого месяца (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

В редакциях дополнительных соглашений от 24.09.2012 N 1, 30.11.2012 N 2, 30.07.2014 N 3 к договору размер арендной платы был последовательно изменен и установлен сторонами в размере 107 185 руб. 20 коп.

Впоследствии дополнительным соглашением от 15.09.2014 N 3/1, вступившим в силу с 01.10.2014, стороны изменили пункт 4.1 договора, определив состав арендной платы из постоянной и переменной частей.

Стороны согласовали снижение постоянной части арендной платы до 100 855 руб. 50 коп.

Стороны в дополнительном соглашении N 3/1 от 15.09.2014 также изменили пункт 4.2 договора, изложив его в новой редакции: расходы по обеспечению объекта теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам.

Дополнительное соглашение N 3/1 от 15.09.2014 подписано предпринимателем без замечаний.

По данным истца у ответчика образовался долг по переменной части арендной платы по отоплению в размере 160 952 руб. 68 коп. за период с октября 2014 года по февраль 2015 года.

Претензия истца от 06.04.2015 N 77 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена предпринимателем без внимания.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 20.10.2011, который подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон (л.д. 24).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены подписанные сторонами акты, счета-фактуры.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком переменной части арендной платы по отоплению за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в сумме 160 952 руб. 68 коп. в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно дополнительным соглашением N 3/1 от 15.09.5014 изменил размер переменной части арендной платы (чаще одного раза в год), апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 названного Кодекса).

Дополнительное соглашение N 3/1 от 15.09.5014 подписано предпринимателем, доказательств наличия разногласия сторон в части установления размера арендной платы суду не представлено.

Пунктом 4.4 договора также предусмотрено, что изменение переменной части арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору в случае изменения тарифов, ставок, налогов и/или сборов и других обязательных платежей, устанавливаемых государственными, муниципальными органами власти, субъектами естественных монополий.

В данном случае изменение переменной части арендной платы было произведено в связи с установлением новых тарифов на коммунальные услуги, что соответствует условиям договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком без замечаний и возражений был подписан акт по переменной части арендной платы (отопление) за октябрь 2014 года (л.д. 41), оплата постоянной части арендной платы производилась в размере, определенном дополнительным соглашением N 3/1 от 15.09.5014 (л.д. 127-131).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Александра Станиславовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2015 по делу N А75-5526/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер