Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 14АП-8608/15

г. Вологда

09 ноября 2015 г.

Дело N А66-6024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2015 года по делу N А66-6024/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2, кв. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 77а; ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721; далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19") о взыскании 301 000 руб., в том числе: 296 599 руб. 91 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2015 года на основании договора от 29.04.1998 N 50 и 4400 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2015 по 23.04.2015.

Определением от 01 июня 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 670 966 руб. 03 коп., в том числе 661 412 руб. 44 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2015 года, и 9553 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2015 по 27.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.05.2015 по день фактической уплаты денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25 процентов.

Решением суда от 11 августа 2015 года с ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пользу ООО "Тверская генерация" взысканы 661 412 руб. 44 коп. основного долга, 9553 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 27.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы долга - 661 412 руб. 44 коп., за период с 28.05.2015 по 31.05.2015 по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - 8,25% годовых, и за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в доход федерального бюджета взыскано 9020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в доход федерального бюджета взыскано 7399 руб. 32 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

ОАО "Мостостроительный отряд N 19" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Тверская генерация" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 29.04.1998 N 50 (в редакции соглашений от 11.01.2005, от 26.11.2009, от 28.07.2011, от 01.07.2014) сроком действия с 29.04.1998 по 31.08.1998 с дальнейшей пролонгацией (пункт 12.1), по условиям которого (пункт 6.1) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по март 2015 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 661 412 руб. 44 коп., требование о взыскании которой с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 9553 руб. 59 коп. за период с 11.03.2015 по 27.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из суммы основного долга 661 412 руб. 44 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 28.05.2015 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с февраля по март 2015 года тепловой энергии и размер задолженности в сумме 661 412 руб. 44 коп. ответчиком признаны и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором от 29.04.1998 N 50, расчетами истца, счетами от 28.02.2015 N 50, от 31.03.2015 N 50, счётами-фактурами от 28.02.2015 N 6301/УС/4930, от 31.03.2015 N 6301/УС/8911, актами приема - передачи от 28.02.2015 N 50, от 31.03.2015 N 50, актами о фактическом потреблении тепловой энергии за февраль 2015 года, за март 2015 года, журналами получения выставленных счетов, счетов- фактур, актов приёма - передачи за февраль 2015 года, за март 2015 года, односторонним актом сверки расчётов за период с 01.02.2015 по 31.03.2015, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя (л.д. 26), документами о допуске приборов учета в эксплуатацию; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9553 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 27.05.2015.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Оснований не согласиться с расчетом и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В абзаце четвертом пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, то в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 28.05.2015 на сумму 661 412 руб. 44 коп. (основного долга) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического исполнения обязательств по оплате, соответствует указанным выше разъяснениям.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на несоответствие обжалуемого решения нормам материального и процессуального права, однако не указал, в чем именно выражается такое несоответствие, апелляционную жалобу не мотивировал.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Определением апелляционного суда от 06 октября 2015 года ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Ответчик определение суда не исполнил, надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины не представил, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2015 года по делу N А66-6024/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N19" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр-кт Ленина, д. 77а; ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова