Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-24106/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-27518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Войталюк А.Х., доверенность от 05.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24106/2015) общества с ограниченной ответственностью "СТК ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2015 года по делу N А56-27518/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивиджи МПК"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК ЦЕНТР"

о взыскании 1 168 860 рублей 43 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИВИДЖИ МПК" (далее - ООО "ПИВИДЖИ МПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "СТК ЦЕНТР" (далее - ООО "СТК ЦЕНТР") 771 779 рублей 75 копеек задолженности, 397 080 рублей 68 копеек неустойки и 32 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 иск присуждены к взысканию с ООО "СТК ЦЕНТР" в пользу ООО "ПИВИДЖИ МПК" 540 245 рублей 82 копейки задолженности, 321 446 рублей 37 копеек неустойки, 20 234 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СТК ЦЕНТР" просит решение изменить, требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения ввиду необоснованного ее начисления до момента передачи работ надлежащего качества. Податель жалобы также ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на явную несоразмерность неустойки последствиям просрочки.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 04.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПИВИДЖИ МПК" (исполнитель) и ООО "СТК ЦЕНТР" (заказчик) заключен договор подряда от 01.10.2014 N ПМ-ДК-221-14, в соответствии с которым подрядчик выполняет комплекс работ по монтажу, сборке и установке оборудования (полный перечень работ установлен Техническим заданием на изготовление продукции, приложение N 1 к договору) а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3 Технического задания установлена стоимость работ 771 779 рублей 75 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 771 779 рублей 75 копеек, подписанные заказчиком с замечаниями по качеству.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "ПИВИДЖИ МПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ООО "СТК ЦЕНТР" против оплаты работ основаны на недостатках работ, однако данное обстоятельство не подтверждается строительной экспертизой.

Суд первой инстанции на основании статей 740, 746, 753, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании 540 245 рублей 82 копеек задолженности и 321 446 рублей 37 копеек неустойки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре, и быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статья 755 ГК РФ регулирует гарантии качества в договоре строительного подряда. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление устранимых недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного их устранения, соразмерного уменьшения установленной цены работ или возмещения расходов на устранение недостатков, то с учетом такого последствия отказ заказчика от оплаты выполненных работ не допускается. Оплата стоимости работ не препятствует предъявлению самостоятельного требования к ООО "ПИВИДЖИ МПК" об устранении недостатков работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО "СТК Центр" обязано внести предоплату 540 245 рублей 82 копейки (70% цены) в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, а оставшиеся 30% (231 533 рубля 93 копейки) уплатить в течение 10 рабочих дней с даты получения счета, который может быть выставлен после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % (пять десятых) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании выставленной в письменном виде претензии (л.д. 20).

Удовлетворенные требования ООО "ПИВИДЖИ МПК" являются обоснованными по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-27518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Центр" ИНН: 7806149873 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова