Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5386/15

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А16-1084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского муниципального района": не явились;

от Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: Сорокина Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 22.09.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского муниципального района"

на решение от 10.08.2015

по делу N А16-1084/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского муниципального района"

к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 55 515, 80 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского муниципального района" (ОГРН 1127907000363, место нахождения: 679511, Еврейская автономная область, с. Валдгейм, ул. Школьная, д. 14 В; далее - ООО "ЕКС Биробиджанского района", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974; место нахождения: 679130, Еврейская автономная область, п. Бира, ул. 40 лет Победы, д. 18; далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за муниципальное жилое помещение в размере 55 515, 80 руб.

Решением от 10.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕКС Биробиджанского района" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 10.08.2015 и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что помещение принадлежит муниципальному образованию, в связи с чем, ответчик как собственник помещения на основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести бремя его содержания. Суд не принял во внимание, что наниматель помещения в нем не проживает, что установлено решением Облученского районного суда от 20.04.2015.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2015 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети Интернет.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Общество, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что жилое помещение передано по договору социального найма физическому лицу, договор не расторгнут, является действующим, помещения от нанимателя не возвращались.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании заключенных с Администрацией договоров от 30.07.2012, 30.08.2013 осуществляет управление многоквартирными домами, согласно перечню жилого фонда по приложениям N 1 к договорам, в том числе домом N 1 по ул. Заречная в с. Будукан.

Ссылаясь на то, что по муниципальной квартире N 5 в доме 1 по ул. Заречная сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по июль 2015 года в сумме 55 515, 80 руб. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принадлежность жилого помещения муниципальному образованию сторонами не оспаривается.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя Администрации, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу закона обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По условиям заключенным договоров между обществом (управляющей организацией) и Администрацией, оплата коммунальных услуг и услуг, предоставленных управляющей организацией осуществляется пользователями помещений, которыми выступают наниматели жилых помещений, пользователи нежилых помещений использующих на основании договоров социального найма заключенных с Администрацией или по иным законным основаниям (вводная часть договоров - раздел термины и определения, пункты 2.3.1, 4.1)

Не использованием собственником (нанимателем) помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имуществе многоквартирного дома, капитальный ремонт и отопление (пункт 4.4).

До сдачи жилых помещений пользователям-нанимателям жилых помещений, по которым не заключены договоры социального найма, оплата за помещения и коммунальные услуги (отопление и содержание мест общего пользования) производится Администрацией на основании счетов-фактур (пункт 4.5).

Как следует из материалов дела, жилое помещение кв. N 5 в доме N 1 по ул. Заречная в с. Будукан, оплату коммунальных услуг за которое требует истец передана Администрацией по договору социального найма N 1 от 14.01.2011 гражданину Рябуха К.В., выступающего нанимателем для проживания совместно с членами его семьи Рябухой Т.А., Рябухой А.К., Рябухой В.К.

Договор бессрочный и предусматривал обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги.

Учитывая данные нормы права и установленные обстоятельства вывод суда об отсутствии обязанности Администрации оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению, в отношении которого заключен договор найма правомерные.

Доводы жалобы со ссылкой на преюдициальное значение решения Облученского районного суда от 20.04.2015 не могут быть приняты, поскольку в судебном акте выводов о расторжении договора социального найма не имеется, Администрация в указанном споре участия не принимала и его представитель оспаривает расторжение договора.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2015 по делу N А16-1084/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского муниципального района" (ОГРН 1127907000363) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова