Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 05АП-7278/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 ноября 2015 г.

Дело N А51-32128/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аскерова Рустама Аскер-оглы,

апелляционное производство N 05АП-7278/2015

на решение от 24.06.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-32128/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

к Индивидуальному предпринимателю Аскерову Рустаму Аскер-оглы (ИНН 782600440092, ОГРНИП 308253904500081)

третье лицо Индивидуальный предприниматель Углева Галина Валерьевна

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: Талько С.В. - представитель по доверенности от 05.10.2015 по 31.12.2015, паспорт;

от ответчика: Никитина О.А. - представитель по доверенности от 10.01.2015 на три года, паспорт;

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аскерову Рустаму Аскер-оглы (далее - ИП Аскеров Р.А.о.) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0203 площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Шошина, д. 5 (установлено относительно ориентира, расположенного по направлению на северо-восток), передав его истцу по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением суда от 28.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Углева Галина Валерьевна (далее - ИП Углева Г.В.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Аскеров Р.А.о. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в представленных истцом оборотных сторонах уведомлений о вручении заказных писем от 25.04.2014 N 20/04/04-02/13502, от 06.05.2014 N 20/04/04-02/14808 о ненамерении истца заключать договор аренды на новый срок почтовые идентификаторы отсутствуют; при этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено, а судом удовлетворено, ходатайство об истребовании у Департамента оригиналов уведомлений о вручении указанных заказных писем (с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата), копии которых приложены к исковому заявлению; оригиналы конвертов с отметкой о возврате данных писем, позволяющих установить содержимое почтового отправления. Поскольку истребованные документы отсутствуют в материалах дела, считает, что выводы суда о доказанности факта направления истцом ответчику уведомлений от 25.04.2014 N 20/04/04-02/13502, от 06.05.2014 N 20/04/04-02/14808 не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Указывает также на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что после привлечения для участия в деле третьего лица рассмотрение дела было продолжено по существу, а не произведено с самого начала. Отмечает, что согласно определению от 28.05.2015 судебное заседание назначено на 17 июня 2015 года в 13 час. 00 мин. Вместе с тем, из информации, размещенной на официальном сайте kad.arbitr.ru (Картотека арбитражных дел) и rad.arbitr.ru (Расписание арбитражных дел (судья-Жестилевская О.А.)), судебное заседание по данному делу было назначено на 18 июня 2015 года в 13 час. 00 мин. Отмечает, что фактическое пользование земельным участком осуществляется не только ответчиком, но и иным лицом - ИП Углевой Г.В., в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о самовольном единоличном занятии земельного участка ответчиком. Кроме того, считает, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу, поскольку на момент вынесения решения, пункт 2.1.1.8 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края действовал в редакции Постановления Администрации Приморского края от 05.03.2015 N 70-па, согласно которому Департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий. Приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции из полномочий Департамента были исключены правомочия по изменению и расторжению договоров аренды земельных участков. Со ссылкой на подпункт "к" пункта 3.2 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" в редакции Закона Приморского края от 06.03.2015 N565-КЗ, считает, что истец не доказал, какие его права нарушаются действиями ответчика, и не представил нормативное обоснование наличия у него права на подачу подобного рода исковых заявлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.10.2015 представитель ИП Аскерова Р.А.о. доводы апелляционной жалобы поддержал, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Департамента по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2015 судебное заседание назначено на 17.06.2015 на 13 часов 00 минут. Вместе с тем из информации, размещенной на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел) судебное заседание по данному делу назначено на 18.06.2015 на 13 часов 00 минут. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 28.05.2015 (л.д. 121), присутствующие в судебном заседании 28.05.2015 представители сторон, в том числе представитель ответчика, были уведомлены под расписку в протоколе судебного заседания об отложении судебного разбирательства на 15.06.2015 на 13 часов 00 минут, в то время как согласно аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство отложено судом на 17.06.2015. Судебное заседание, в котором было вынесено решение по делу и оглашена его резолютивная часть, было проведено судом 17.06.2015 в отсутствие ответчика.

Таким образом, решение по делу вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом приведённых обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признав дело подготовленным, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 03.11.2015.

ИП Углева Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании 03.11.2015 представитель Департамента поддержал заявленные исковые требования, по апелляционной жалобе возражал по доводам искового заявления, отзыва на жалобу.

Представитель ИП Аскерова Р.А.о. правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Яковлевой Людмилой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды N 04-Ю-14186 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0203 площадью 68 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Владивосток, ул.Шошина, д.5 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на северо-восток) для использования в целях, не связанных со строительством, - розничная торговля в магазинах (временный магазин) сроком с 25.05.2011 по 24.05.2014 (пункты 1.1, 1.3).

Согласно пункту 3.4.10 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить земельный участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 25.05.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2011.

По сведениям кадастрового паспорта от 15.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:0203 поставлен на государственный кадастровый учёт из земель, разграничение государственной собственности которых не проводилось.

14.11.2011 Яковлева Людмила Ивановна (арендатор) и Аскеров Рустам Аскер-оглы (новый арендатор) заключили соглашение, по условиям которого арендатор передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 04-Ю-14186, заключенному между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Яковлевой Людмилой Ивановной (арендатор), новому арендатору на весь срок аренды (пункты 2, 3, 4). Соглашение является одновременно документом о передаче земельного участка (пункт 6).

Соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.11.2011 зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2011, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0203 внесена запись регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды в пользу Аскерова Р.А.о. (информационная выписка по состоянию на 28.10.2014).

Уведомлениями от 25.04.2014 (исх.N 20/04/04-02/13502), от 06.05.2014 (исх.N 20/04/04-02/14808), направленными в адрес Аскерова Р.А.о. 12.05.2014, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, являющийся правопреемником арендодателя по договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 04-Ю-14186 в силу пункта 1.3 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края (утв. Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, далее - Положение о департаменте), известил ответчика по адресу, указанному в соглашении о передаче прав и обязанностей от 14.11.2011, об окончании срока действия договора аренды 24.05.2014, а так же об отсутствии намерения продлевать договор аренды на новый срок, в связи с чем предложил возвратить земельный участок, используемый по договору, в трехдневный срок с момента получения уведомлений.

Заказная корреспонденция вернулась в адрес отправителя 16.06.2014 с отметкой об истечении срока хранения, о чём свидетельствуют уведомления о вручении ФГУП "Почта России".

Полагая, что ИП Аскеров Р.А.о. использует спорный земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что договор аренды от 20.07.2011 N 04-Ю-14186 прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, Департамент 18.11.2014 обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление Департамента по требованию об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:0203 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так, в рассматриваемом случае Департамент письмом от 25.04.2014 (исх.N 20/04/04-02/13502, фактически направлено 12.05.2014, то есть в период действия договора) уведомил арендатора об отказе от заключения договора аренды на новый срок и прекращении договора по окончании его срока (24.05.2014) в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Возражения ИП Аскерова Р.А.о. на исковые требования, аналогичные изложенным доводам апелляционной жалобы, сводятся к ненадлежащему извещению арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения в связи с истечением срока действия договора.

Между тем истцом в материалы дела представлена копия конверта о направлении ответчику уведомления от 25.04.2014 с отметками организации почтовой связи о принятии корреспонденции (12.05.2014), её пересылке адресату (ИП Аскеров Р.А., г.Владивосток, ул.Русская, д.76, к.13) 13.05.2014, состоявшихся попытках вручения 13.05.2014 и 25.05.2014, а также возврату отправителю 13.06.2014 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Оригинал конверта, истребованный определением суда 09.04.2015 по ходатайству ответчика, обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 28.05.2015 с участием представителя ответчика.

В этой связи судебная коллегия признаёт извещение арендатора о ненамерении Департаментом продлевать действие договора на новый срок надлежащим. При этом по смыслу пункта 5.1 договора такое уведомление влечет прекращение действия договора по окончании срока его действия и не предполагает необходимости обращения в суд с требованием о его расторжении.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 20.07.2011 N 04-Ю-14186 прекратил своё действие 24.05.2014, на момент подачи рассматриваемого иска договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств возврата арендодателю арендуемого имущества по акту приёма-передачи, равно как и иных доказательств наличия у ИП Аскерова Р.А.о. законных оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:040006:0203 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Фактическое пользование арендатором земельным участком после прекращения действия договора свидетельствует о нарушении обязанности по возврату арендуемого имущества, установленной статьёй 622 ГК РФ, и не является доказательством пролонгации договора после его расторжения, а также не подтверждает волеизъявления арендодателя на возобновление арендных правоотношений, что нашло своё подтверждение также в повторном уведомлении от 06.05.2014 (исх.N 20/04/04-02/14808).

Таким образом, правовых оснований для использования указанного земельного участка у ответчика с 25.05.2014 не имелось и не имеется в настоящее время.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок, передав его по акту приема-передачи Департаменту являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы предпринимателя о том, что спорный земельный участок фактически занят ИП Углевой Г.В., подлежат отклонению, поскольку между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, по окончанию которых в силу статьи 622 ГК РФ именно у арендатора возникает обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество.

Ссылки ответчика на то, что Департамент является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Аналогичная по своему содержанию норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в виде пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Положения о Департаменте к числу полномочий Департамента относится, в частности государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах, в том числе Владивостокского городского округа, за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, распоряжение которыми осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления Владивостокского городского округа на основании пункта 2 статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Согласно пункту 1.3. Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 384-па, Департамент является правопреемником Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Таким образом, к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края перешли права арендодателя по Договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 04-Ю-14186, в связи с чем он вправе требовать возврата спорного земельного участка по окончании срока действия указанного договора.

В силу пункта 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Судебная коллегия полагает разумным установить ответчику семидневный срок для исполнения настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Аскерова Р.А.о., жалоба которого по существу не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 по делу N А51-32128/2014 отменить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Аскерова Рустама Аскер-оглы освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:203 площадью 68 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Шошина, 5 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на северо-восток), передав его Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи в течение 7 (семи) дней с момента вынесения постановления.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аскерова Рустама Аскер-оглы в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына