Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2015 г. N 09АП-44277/15

г. Москва

08 ноября 2015 г.

Дело N А40-96883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждение города Москвы "Московское агентство реализации общественных проектов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015

по делу N А40-96883/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр 131-771)

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного автономного учреждение города Москвы "Московское агентство реализации общественных проектов" (ГАУ АОП) (ОГРН 10577747228703, 107392, г. Москва, л. М.Черкизовская, д. 22 )

к Автономной некоммерческой Организации поддержки культуры "Доминанта-ТОН" (ОГРН 1067746436922, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11, стр. 3)

третье лицо: Департамент территориальных органов

исполнительной власти г. Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Степанов Д.В. по доверенности от 12.06.2015

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного автономного учреждение города Москвы "Московское агентство реализации общественных проектов" к Автономной некоммерческой Организации поддержки культуры "Доминанта-ТОН" о взыскании 67 514 руб. задолженности.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N ЕП8/14 на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий "Велогород" от 20.06.2014 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению комплекса мероприятий "Велогород" в объеме, установленном Спецификацией. (Приложение 1 к договору) (услуги), а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3 375 700 руб. (Уведомление N 15/81 -08 см от 7 октября 2008 г.) (договора). КБК 056-0804-09Д0201-622-241. ОКДП 9249610 14.07.2014 г. сторонами договора был подписан Акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг.

Денежные средства в размере 3 375 700 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика, платежное поручение N 250 от 18.07.2014 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, 26.12.2014 г. уполномоченным контрольным органам города Москвы была окончена проводимая в соответствии с приказом Главного контрольного управления города Москвы (Главконтроль)от 28.11.2014 N 3 93 (в редакции приказа от 15.12.2014 N 407) "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере", внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство реализации общественных проектов" с учетом реорганизованных учреждений (Истца) за период с 1 января 2013 года по 26 декабря 2014 года, в результате которой, в том числе, были обнаружены несоответствия объема и стоимости оказанных Услуг исполнителем по Договору Спецификации и Акту приемки оказанных услуг на сумму 67 514 руб.

20.04.2015 г. истцу поступило Представление Главконтроля N П-18/15ДСП "О выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, принятии мер по их устранению, а так же устранению причин и условий таких нарушений", в котором сообщается о выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно о нарушении представления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания в 2014 году в том числе по договору от 20. 06. 2014 г. NЕП28/14 на сумму 67 514,00 (шестьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00, "в отсутствие документального подтверждения", и констатируется неисполнение п.1.1. (Предмет договора) Договора от 20.06.2014 N ЕП8/14.

20.04.2015 г. истцу поступило Предписание Главконтроля N ПР-22/15ДСП "Об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, возмещении причиненного такими нарушениями ущерба" которое предписывает истцу возместить причиненный указанными в названном выше Представлении ущерб, который заключается, в том числе, в оплате 67 514 руб. ответчику по договору от 20.06.2014 г. N ЕП8/14.

К исковому заявлению истцом приложены документы от проверяющих организаций, касающиеся договора N ЕП28/14 от 16.09.2014 г., а именно: представление N П-18/15ДСП от 20.04.2015 г., заключение N П-18/15ДСП от 20.04.2015 г., приложение N 1 к заключению от 12.02.2015 г., приложение N 2 к заключению.

Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования в рамках договора N ЕП8/14 на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий "Велогород" от 20.06.2014 г., заключенного с ответчиком.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-96883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждение города Москвы "Московское агентство реализации общественных проектов" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский