Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 14АП-7679/15

г. Вологда

02 ноября 2015 г.

Дело N А44-1583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2015 года по делу N А44-1583/2009 (судья Нестерова И.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльоил" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 14б, пом. 3-Н; ОГРН 1037865005496, ИНН 7840002863, далее - ООО "Эльоил") о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 368 995 руб. 20 коп., в том числе в части минимальных ставок - 230 622 руб., в части превышения минимальных ставок - 138 373 руб. 20 коп. и 5881 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 01.04.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 июля 2009 года с Общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 236 503 руб. 73 коп., в том числе задолженность по арендной плате за пользование участком лесного фонда в сумме 230 622 руб. и 5881 руб.73 коп. пеней (по данному требованию 28.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765876). С Общества в доход бюджета Новгородской области взыскана задолженность по арендной плате за пользование участком лесного фонда в сумме 138 373 руб. 20 коп. (по данному требованию 28.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765877). В доход бюджета Российской Федерации с Общества взыскана государственная пошлина в сумме 8997 руб. 54 коп. (взыскателю 28.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765878).

Комитет 25.06.2015 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000765877 от 28.09.2009 в связи с его утратой.

Определением от 21 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления Комитету отказано.

Комитет с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отдел Чудовское лесничество до мая 2013 года ошибочно предполагал, что исполнительный лист находится на исполнении в Сосновоборском РОСП УФССП. Из-за того, что в течении трех лет не удавалось установить связь с Сосновоборгским РОСП, заявитель направил в прокуратуру г. Сосновый Бор письмо о принятии мер прокурорского реагирования от 01.04.2013 с целью узнать информацию по исполнительным листам. Из ответа прокуратуры от 10.05.2013 стало известно, что в Сосновоборгском РОСП УФССП исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Общества, не имеется. Заявитель писал запросы в Куйбышевский отдел о предоставлении информации о месте нахождения исполнительных листов. На запросы приходили ответы, в которых была общая информация о взыскании задолженности с должника - Общества. Ответ из Куйбышевского отдела о судьбе конкретного исполнительного листа, заявитель получил только 22.06.2015. В нем сказано, что исполнительные листы были направлены 16.12.2009 в Сосновоборгский отдел УФССП по территориальности, обратно в отдел не возвращались, повторно не предъявлялись, реестров передачи исполнительных производств за 2009 год нет, в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет, получив исполнительный лист серии АС N 000765877, предъявил его к исполнению в Куйбышевский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу. Исполнительное производство было возбуждено 03.12.2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 16.12.2009 исполнительное производство N 20/19/22993/19/2009, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 000765877, было окончено (л.д.129).

В данном постановлении указано, что в ходе исполнения исполнительного листа установлено, что Общество располагается по адресу: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, а/я 247/5. В соответствии с пунктом 2 постановления исполнительный лист направлен в Сосновоборский районный отдел УФССП по Ленинградской области.

Письмом Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 10.06.2011 N 25-1351 также сообщено, что исполнительные листы, в том числе АС N 000765877, направлены для дальнейшего исполнения в Сосновоборский районный отдел УФССП по Ленинградской области (л.д.145).

Комитет 01.04.2013 обратился в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием у него информации о ходе исполнительных производств.

В ответе от 10.05.2013 прокуратура города Сосновый Бор сообщила Комитету об отсутствии в Сосновоборском РОСП УФССП России по г. Сосновый Бор Ленинградской области исполнительных производств, возбужденных в отношении должника - Общества (л.д.131).

Комитет 22.01.2015 обратился в Куйбышевский отдел Центрального района УФССП России по Санкт - Петербургу с запросом о месте нахождения исполнительных листов, в том числе спорного (л.д.132).

Письмом от 10.06.2015 Куйбышевский отдел Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу сообщил Комитету, что 16.12.2009 исполнительные листы были направлены в Сосновоборский районный отдел УФССП по Ленинградской области, в Куйбышевский отдел не возвращались (л.д.136).

Поскольку утрата исполнительного листа лишает взыскателя возможности принудительного исполнения решения суда, а добровольно должник решение суда не исполнил, истец обратился с заявлением о выдаче дубликата в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что заявителем пропущен как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так и месячный срок подачи заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), в редакции, действующей в период принятия постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу от 16.12.2009, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

На основании статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 321, 323 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что к моменту подачи заявления истек и срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и месячный срок на подачу заявления со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как правильно указал суд первой инстанции, Комитету об утрате исполнительного листа по вине службы судебных приставов стало известно не позднее мая 2013 года. Так, факт направления исполнительного листа АС N 000765877 в Сосновоборский РОСП УФССП России был известен Комитету из постановления об окончании исполнительного производства N 20/19/22993/19/2009 от 16.12.2009, а также письма Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 10.06.2011. О том, что исполнительного производства нет в Сосновоборском районном отделе УФССП по Ленинградской области, взыскателю было сообщено прокуратурой в ответе от 10.05.2013.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Направление запросов в Куйбышевский отдел о предоставлении информации о месте нахождения исполнительных листов не препятствовало обращению Комитета с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Решение по делу N А44-1583/2009 вступило в законную силу 21.08.2009, исполнительный лист предъявлен к исполнению 04.12.2009.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 16.12.2009.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, с учетом перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.12.2012.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, в связи с чем, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 июля 2015 года по делу N А44-1583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина