Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-5440/15

г. Красноярск

09 ноября 2015 г.

Дело N А33-739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича) Морозова Ю.А. представителя по доверенности от 15.12.2014 N 24АА1710339; индивидуального предпринимателя Смирнова С.Ю.,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт") Шестаковой Н.Ю., представителя по доверенности от 04.03.2015 N 99-15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" августа 2015 года по делу N А33-739/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Юрьевич (ИНН 244601041680, ОГРН 310246829200155, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - администрация), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент градостроительства), в котором просит:

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх, вынесенное с нарушением статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации,

- признать незаконным досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23, выраженное в уведомлении Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 14.11.2014, как незаконную сделку по одностороннему расторжению договора на размещение временного объекта, противоречащую пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РН-Красноярскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Красноярскнефтепродукт"), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент муниципального имущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2015 года прекращено производство в части требования о признании незаконным досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23, выраженного в уведомлении Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 14.11.2014, как незаконную сделку по одностороннему расторжению договора на размещение временного объекта, противоречащую пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением суда, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- срок для обращения в суд пропущен по объективным причинам, каковыми явились обращения в прокуратуру, в антимонопольный орган для решения вопроса об отмене оспариваемого незаконного распоряжения;

- суд первой инстанции не разъяснил возможность заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, в связи с чем, по мнению заявителя, данная возможность не утрачена в суде апелляционной инстанции;

- предоставление земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск должно осуществляться исключительно на торгах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" с ее доводами не согласилось, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копии заявлений Смирнова С.Ю. в Департамент градостроительства администрации города Красноярска (3 экземпляра); копии писем от 04.09.2014, 05.11.2014 от Прокуратуры Свердловского района города Красноярска; копии письма от 02.12.2014 N 23296 от Управления Федеральной антимонопольной службы города Красноярска; копии постановления Администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536; фотографии.

Представитель третьего лица - ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" в судебном заседания поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении данных доказательств к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал невозможность их получения и представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копия постановления администрации города Красноярска от 31.10.2012 N 536 является нормативным актом, как доказательство по делу судом не расценивается, но поскольку отсутствует в свободном доступе в справочно-правовых системах приобщена к материалам дела для проверки доводов апелляционной жалобы.

Администрация города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Смирнов С.Ю. (владелец) подписали договор на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: открытый склад в соответствии с номером 919 в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 N 415 по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 2а, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в топографическом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается с 27.12.2012 по 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.2 администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.2.2.1-.3.2.24, договор считается расторгнутым (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.3 указано, что договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией о планировке города Красноярска.

На основании договора на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Смирнов С.Ю. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 249 от 25.01.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктом, учетный номер 24:50:0700217:0074, находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 2а, для использования в целях размещения временного сооружения: открытого склада, в границах, указанных в плане участка.

Срок аренды определен с 27.12.2012 по 25.12.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора аренды по окончании срока действия договора, договора считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

По акту приема-передачи от 26.12.2012 земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Смирнову С.Ю.

Дополнением от 18.10.2013 N 4858 срок действия договора аренды продлен до 25.11.2014.

Заявлением от 12.11.2012 N 2766 ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" обратилось к руководителю департамента градостроительства с просьбой выбрать земельный участок по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 2а площадью 3400-6000 кв.м и предварительно согласовать место размещения автозаправочной станции на праве аренды.

22.03.2013 руководителем департамента градостроительства подписан акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта предполагаемого к проектированию и строительству.

07.05.2013 в газете "Городские новости" опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением администрации города Красноярска от 06.08.2013 N 383 ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне автомобильного транспорта по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, 2а, с целью размещения автозаправочной станции.

06.11.2013 администрацией города Красноярска издано распоряжение N 2738-арх "О предварительном согласовании ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" места размещения объекта.

Заявлением вх. N С-2809-ск от 19.03.2014 Смирнов С.Ю. обратился к руководителю департамента градостроительства с заявлением, в котором просил дать разъяснения относительно полученного им распоряжения администрации города Красноярска N 2738-арх от 06.11.2013 "О предварительном согласовании ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" места размещения объекта" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700217:0074, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Свердловская, 2а.

В ответном письме от 02.04.2014 N С-2809-ск Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил заявителю, что в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта (распоряжение администрации города от 06.11.2013 N 2738-арх), размещение временного сооружения возможно до принятия решения о предоставлении земельного участка. Письмо направлено 07.04.2014, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции за апрель 2014 года.

Уведомлением от 14.11.2014 N 15/8865 Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение по ул. Свердловская, 2а предварительно согласован под место размещения автозаправочной станции распоряжением администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх "О предварительном согласовании ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" места размещения объекта", на основании чего уведомил об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 01.01.2015.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх противоречит закону и нарушает права заявителя, индивидуальный предприниматель Смирнов С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из заявленных требований предприниматель оспаривает законность распоряжения администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх "О предварительном согласовании ООО "РН-Красноярскнефтепродукт" места размещения объекта".

Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 21.01.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на первом листе заявления. Заявитель данные обстоятельства не оспаривает.

При этом судом первой инстанции установлено и предпринимателем не отрицается, что об оспариваемом распоряжении администрации города Красноярска ему стало известно 19.03.2014 при обращении с заявлением о даче разъяснений относительно полученного им распоряжения администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх.

Следовательно, процессуальный срок для оспаривания названного распоряжения администрации города Красноярска истек 19.06.2014, заявление подано предпринимателем с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции от 14 августа 2015 года, предприниматель в апелляционной жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного по объективным причинам процессуального срока, ссылается на то, что для решения вопроса об отмене незаконного распоряжения неоднократно обращался в прокуратуру, в антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх, поскольку обжалование указанного ненормативного акта в прокуратуру, в антимонопольный орган не препятствовало своевременному обращению в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23 администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора в случаях, в том числе, если владельцем в течение срока, установленного пунктом 2.2.1, не заключен договор аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения (пункт 3.2.2.1), если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут (пункт 3.2.2.4).

Согласно пункту 6.2. договора аренды земельного участка от 25.01.2013 N 249 по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Согласно письму департамента градостроительства от 14.11.2014, представленному в материалы дела, договор на размещение временного сооружения от 19.12.2012 N 23 расторгнут в одностороннем порядке с 01.01.2015 (л.д.17). Договор аренды земельного участка от 25.01.2013 N 249 заключенный на срок до 25.11.2014 (с учетом продления), прекратил свое действие с истечением срока.

Таким образом, на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд у него отсутствует законное право владения спорным земельным участком, следовательно, оспариваемого распоряжение не может нарушать прав индивидуального предпринимателя.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа предпринимателю в признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Красноярска от 06.11.2013 N 2738-арх.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2015 года по делу N А33-739/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова