Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 03АП-5753/15

г. Красноярск

10 ноября 2015 г.

Дело N А33-4433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - Бравкова Д.В. - представителя по доверенности от 25.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-4433/2015, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН 2462221375, ОГРН 1122468030321, г. Красноярск; далее - ООО "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г. Красноярск) о взыскании страхового возмещения в размере 9661 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

Определением от 17.03.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зуев Сергей Алексеевич; Белобердиев Анатолий Геннадьевич.

Определением от 06.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инком-Оценка"; общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Системы".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом не утрачен интерес к рассмотрению настоящего дела. В виду невозможности очной явки представителя истца в судебное заседание, назначенное на 27.08.2015 г., стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (направлено на сайт суда), перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей на депозит суда в счёт оплаты проведения судебной экспертизы. Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции в обжалуемом определении не установил и не привел обстоятельств, которые не позволили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующих об утрате интереса истца к объекту спора. При рассмотрении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции с учетом субъектного состава спора должен был с достаточной полнотой установить реальное волеизъявление истца о необходимости дальнейшего рассмотрения дела, отсутствии интереса в инициированном им судебном споре. Суд первой инстанции не привел доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца. Поведение же истца, не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 02.11.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.11.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Астрея" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положением пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Астрея" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" о взыскании страхового возмещения в размере 9661 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2015 заявление общества принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанное определение направленно обществу по адресу, указанному в заявлении общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (660013 край Красноярский г. Красноярск, ул. Энергетиков д. 24 кв. офис 71) и получено директором общества 28.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004974572774, на котором в графе "вручено кому" имеется подпись и расшифровка подписи о получении уведомления (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2015. Указанное определение направленно обществу по адресу, указанному в заявлении общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (660013 край Красноярский г. Красноярск, ул. Энергетиков д. 24 кв. офис 71) и получено директором общества 18.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66004975036565, на котором в графе "вручено кому" имеется подпись и расшифровка подписи о получении уведомления (л.д. 56). Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел от 07.05.2015.

Определением суда от 04.06.2015 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 июня 2015 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Бравкова Д.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2015 судебное разбирательство отложено до 09.07.2015. Истцу предложено представить доказательства, подтверждающие, что изготовитель автомобилей HONDA запрещает ремонт бампера заднего (пункт 2 определения). Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел от 17.06.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 судебное разбирательство отложено до 27.08.2015. Истцу повторно предложено представить доказательства, подтверждающие, что изготовитель автомобилей HONDA запрещает ремонт бампера заднего (пункт 2 определения). Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел от 10.07.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Кроме того, после перерыва в судебном заседании присутствовал представитель истца Бравков Д.В. по доверенности от 02.06.2014.

В связи с тем, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний: 09.07.2015 (расписка представителя истца), 27.08.2015 (определение от 09.07.2015 об отложении судебного разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 10.07.2015, сведения о времени и месте судебного заседание размещены в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 09.07.2015), явку уполномоченного представителя в указанные судебные заседания не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявлял.

Определениями от 11.06.2015, от 09.07.2015 истцу предложено представить доказательства, подтверждающие, что изготовитель автомобилей HONDA запрещает ремонт бампера заднего.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без участия заявителя в материалы дела не поступило.

Кроме того, следует отметить, что информация о движении настоящего дела, в том числе даты предварительного и судебных заседаний, размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Установив, что в судебное заседание 27.08.2015 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явился и своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки и указанием причин неявки не заявлялось, доказательства, запрошенные в определениях от 11.06.2015 и 09.07.2015 заявителем не представлены, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление общества без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание 27.08.2015 не явился, явку своих представителей не обеспечил, истребуемые судом доказательства, подтверждающие, что изготовитель автомобилей HONDA запрещает ремонт бампера заднего не представил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что неоднократная неявка представителя заявителя в судебное заседание, отсутствие каких-либо ходатайств заявителя на стадии судебного разбирательства, в совокупности расценивается как утрата у ООО "Астрея" интереса к предмету спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (направлено на сайт суда), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представило доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Пунктом 7 параграфа 1 раздела III данного Порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 названного раздела в электронном виде могут быть направлены, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, а также документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).

Согласно пунктам 2, 3 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Документы, поданные в арбитражный суд в электронном виде, открыты для просмотра другим арбитражным судам (пункт 5 раздела V Порядка).

Между тем в электронной системе подачи документов "Мой арбитр" отсутствуют сведения о подаче истцом каких-либо заявлений, ходатайств, документов.

Уведомление о получении судом первой инстанции поданных в электронном виде документов, направляемое в соответствии с пунктом 3 раздела V Порядка, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 раздела 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 (далее - Порядок) по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию "отправить", пользователь осуществляет проверку правильности введенных данных, используя возможность их исправления, после чего документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 раздела 5 Порядка).

Между тем заявителем апелляционной жалобы в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не представлено соответствующее уведомление, направленное автоматически на его электронный адрес. Из материалов дела следует, что направленное в электронном виде ходатайство истца о назначении экспертизы отклонено в связи с отсутствием в нем подписи. В связи с чем, указанные доводы отклоняются, как неподтвержденные документально.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Кодекса. Кроме того, истец, являющийся инициатором подачи искового заявления и находящийся в г. Красноярске, не указал, по каким причинам не смог своевременно представить запрашиваемые судом доказательства и доставить необходимые документы непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, также находящегося в г. Красноярске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Оценивая доводы общества об отсутствии законных оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что заявитель, как участник процесса, должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом заявления без рассмотрения в случае неоднократной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.

Выясняя позицию ответчика о возможности рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции установил, что ответчик не настаивал на рассмотрении спора.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края правомерно применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил иск без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2015 года по делу N А33-4433/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай