Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-51016/15 (ключевые темы: суброгация - страховая сумма - оставление без движения - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-51016/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-181946/15

Судья Л.Г. Яковлева (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Поташовой Ж.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-181946/15, принятое судьей Хвостовой (104-1531)

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к АО СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376; 117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 510,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-181946/15 об оставлении без движения искового заявления СПАО "Ингосстрах" о взыскании с АО СГ "УралСиб" в порядке суброгации 3 510,20 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения ст. 128 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, что подтверждается п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения об оставлении заявления (искового заявления) без движения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подлежит возврату, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 44л.

Судья

Л.Г. Яковлева