Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-15329/15

гор. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А55-18633/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 10 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-18633/2015 (судья Богданова Р.М.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Индивидуальному предпринимателю Чеботаеву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 305631814600657)

о взыскании 654 588 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шалыгина Е.К. представитель по доверенности N 876 от 16.03.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Чеботаеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности в сумме 654 588 руб. 83 коп., из них: 529 274 руб. 83 коп. - задолженности по арендной плате за период с февраля 2007 года по 27 мая 2008 года, 125 314 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с 29 апреля 2004 года по 27 мая 2008 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года суд производство по делу прекратил.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 ноября 2015 года на 10 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 14925/12 гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при подаче иска от 17 июля 2015 года, Департамент приложил к своему исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22 июля 2015 года, в которой указано, что еще 01 января 2005 года деятельность Чеботаева Андрея Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, тогда как спорные обязательства Департамента возникли за период с 2007 года по 2008 год.

Вместе с тем, данная выписка также содержит сведения о том, что последние регистрационные действия в отношении Чеботаева Андрея Владимировича совершены 18 апреля 2015 года (деятельность предпринимателя в качестве индивидуального предпринимателя прекращена).

Следовательно, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что 17 июля 2015 года, то есть на момент подачи искового заявления, Чеботаев Андрей Владимирович не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Выписок из ЕГРИП, подтверждающих наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, в материалы не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения Департамента с иском в суд, Чеботаев Андрей Владимирович предпринимателем не являлся, а потому данный спор был неподведомственен арбитражному суду по субъектному составу с самого начала, о чем безусловно должен был знать истец.

Выводы суда по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 11 сентября 2015 года не допущено.

В этой связи апелляционной инстанцией отклоняются доводы Департамента, приведенные в жалобе, что также исключает основания для ее удовлетворения.

Ссылка заявителя на то, что дата прекращения деятельности, указанная в пункте 17 выписки из ЕГРИП наступила раньше присвоения Чеботаеву А.А. основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку технические ошибки или неточности в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП, не свидетельствуют о том, что Чеботаев А.А. на момент подачи искового заявления и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Доказательств иного Департамент не представил.

Ссылка заявителя на неверное указание судом первой инстанции даты прекращения ответчиком предпринимательской деятельности также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная опечатка не привела к принятию неверного судебного акта.

Прекращение арбитражным судом производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не лишает истца права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по делу, принятого по делу N А55-18633/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2015 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-18633/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев