Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 01АП-6164/15

г. Владимир

06 ноября 2015 г.

Дело N А11-12407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-12407/2014, принятое судьей Устиновой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ОГРН 1083339002625, ИНН 3311018052) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1073339002120, ИНН 3301021480) об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Новиков С.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКО" (далее - ООО "ЖКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - ООО "Жилищный трест", ответчик), в котором просит обязать ответчика передать следующую документацию по многоквартирному дому N 15 по улице Мира в городе Карабаново Александровского района Владимирской области:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Решением от 15.07.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Жилищный трест" в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново) следующую документацию по многоквартирному дому N 15 по ул. Мира в г. Карабаново Александровского района Владимирской области: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищный трест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что на странице 4 решения суд пришел к выводу том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а в резолютивной части решения указано на то, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом обратил внимание на нарушение судом первой инстанции срока изготовления полного текста решения. Отметил, что по окончании судебного разбирательства 15.06.2015 в 16 час. 03 мин. на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru) была размещено информация о результате рассмотрения дела: "В иске отказать полностью". Данная информация в карточке дела N А11-12407/2014 была последней до 16 час. 05 мин. 23.07.2015, после чего в карточку дела внесена запись: "Иск удовлетворить частично" и был размещен текст оспариваемого решения, датированный 15 июля 2015 года.

Кроме того считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика документов, которые надлежит передать истцу по настоящему решению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 23.03.2009 N 32К определения итогов голосования общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N15 по ул. Мира в г.Карабаново собственниками помещений приняты решения о выборе способом управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, о передаче управления домом управляющей организации - ООО "Жилищный трест", о принятии условий договора управления, предложенного ООО "Жилищный трест", считая началом управления 01.07.2009.

Общим внеочередным собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилищный трест" с 01.10.2014, о выборе в качестве управляющей организацией ООО "ЖКО", об утверждении условий договора управления, предложенных ООО "ЖКО" (протокол от 23.09.2014 б/н).

Письмом от 30.09.2014 без номера председатель совета многоквартирного дома Рытвина Т.С. уведомила ООО "Жилищный трест" о заключении договора управления с ООО "ЖКО" с 01.10.2014, предложила передать ООО "ЖКО" техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением данным домом документы.

Письмом от 30.09.2014 N 876 ООО "Жилищный трест" сообщило ООО "ЖКО" о том, что техническая документация на многоквартирный дом будет передана до 01.12.2014.

По акту от 15.12.2014 приемки-передачи тех. документации на многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Мира в г. Карабаново ООО "Жилищный трест" передало, а ООО "ЖКО" приняло следующую техническую документацию: техпаспорт (36 листов), поквартирные карточки паспортного стола - Ф-17, Ф-10 (33 штуки), Ф-9 (60 штук).

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Жилищный трест" не передало техническую документацию на многоквартирный дом N 15 по ул. Мира в г.Карабаново, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Органом управления многоквартирным домом, согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45, статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Законодательство предусматривает возможность одного из способов управления: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом) или управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать только один способ управления многоквартирным домом и их право изменить способ управления в любое время.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из представленных в дело документов следует, что ООО "Жилищный трест" с 01.07.2009 осуществляло функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 15 по ул. Мира в г. Карабаново

Поскольку собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решения, оформленные протоколом от 23.09.2014 б/н, о расторжении договора управления с ООО "Жилищный трест" и заключении договора с ООО "ЖКО", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.

Как определено в пункте 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав технической и иной документации на многоквартирный дом закреплен в пунктах 24, 26 Правил N 491, а также в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

Согласно пункту 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Как усматривается из представленных в дело документов, по акту от 29.07.2009 приемки-передачи документов и актов по сдаче-приемке документации, материальных ценностей и согласованных обязательств по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Карабаново, ул. Мира, д. 15, ООО "Жилищный трест" от ООО "ЖКО", ранее осуществлявшего управление и техническое обслуживание названного дома, была получена техническая документация и поквартирные карточки паспортного стола.

По акту от 15.12.2014 приемки-передачи тех. документации на многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Мира в г. Карабаново ООО "Жилищный трест" передало, а ООО "ЖКО" приняло техпаспорт, поквартирные карточки паспортного стола.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о передаче ответчиком истцу документов, ранее полученных от него.

Доказательства передачи ответчиком истцу документации на многоквартирный дом в составе, установленном в вышеназванных нормах Правил N 491 и N 170, в деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищный трест" являлось управляющей организацией спорного дома более 5 лет. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 11 (1), 12, 13, 14 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491 за период деятельности в качестве управляющей компании в отношении спорного дома ответчик, осуществляя управление домом, объективно обязан был осуществлять осмотр общего имущества и выполнять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные действия подлежали в силу требований законодательства документальному оформлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика передать документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении отказа в обязании передать иную документацию, поименованной в исковом заявлении (в частности, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, - в данной части решение ответчиком не обжалуется.

Относительно довода апеллянта о нарушении судом первой инстанции срока изготовления полного текста обжалуемого решения суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В рассматриваемом деле, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 15.06.2015, полный текст решения изготовлен 15.07.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что названное обстоятельство основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку нарушение сроков изготовления текста судебного акта в полном объеме не может привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не находит означенный довод заявителя состоятельным с точки зрения основания для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции, при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 по делу N А11-12407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева