Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-9974/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А27-5394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-5394/2015 (судья И. А. Конарева)

по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения N 39 от 19.02.2015 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Фонд) N 39 от 19.02.2015 в части доначислений страховых взносов в сумме 8 974,99 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 1 795 рублей.

Решением суда от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений и подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общем порядке; Обществом не включены в базу для начисления страховых взносов суммы расходов на выплату страхового обеспечения, не принятые Управлением к зачету.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена проверка, по итогам которой составлен акт от 21.01.2015 N 16.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение N 39 от 19.02.2015, которым Общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Также указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, накопительную часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и соответствующие суммы пени.

Частично не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами; непринятые к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения являются неуплаченными страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С учетом изложенного указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Оценив назначение спорных выплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, носит характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10.

Фактически доводы апелляционной жалобы о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общем порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с этим начисление Управлением страховых взносов на суммы произведенных Обществом выплат среднего заработка работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами является неправомерным.

Кроме того, доначисляя Обществу недоимку, пени и штраф, Управлением сделан вывод о том, что непринятые Фондом расходы Общества в виде выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, как суммы выплат в пользу работников.

Вместе с тем, в случае непринятия Фондом к зачету в счет начисленных страховых взносов понесенных Обществом расходов на выплату страхового обеспечения имеет место неуплата Обществом страховых взносов, порядок взыскания которых определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом сам факт непринятия Фондом понесенных Обществом расходов к зачету не является основанием для вывода о том, что такие расходы Общества подлежат обложению страховыми взносами.

Осуществление Обществом расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не изменяет правовой природы произведенных Обществом выплат по обязательному социальному страхованию и не свидетельствует о выплате Обществом застрахованным лицам вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, подлежащего включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы Общества на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании, относятся к суммам, подлежащим обложению страховыми взносами, подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

В указанной части доводы Фонда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, в настоящем случае Фондом начислены страховые взносы на имеющуюся у Общества недоимку по страховым взносам, что является недопустимым.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2015 по делу N А27-5391/2015, вступившим в законную силу, признано недействительным решение Фонда от 27.01.2015 N 18000299 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого Обществу доначислены страховые взносы в оспариваемом решении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-5394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева