Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-47533/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-57892/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Фреохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-57892/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Фреохим"

к Псковской таможне

о признании незаконным постановления N 10209000-39/2015 от 03.03.2015

при участии:

от заявителя:	Павловский Ю.А. по дов. по протоколу от 28.08.2014;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фреохим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможенный орган) от 03.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10209000-39/2015, в соответствии с которым ООО "Фреохим" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие в деянии общества вины, события и состава административного правонарушения, отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ходатайство представителя общества об оценке паспорта безопасности товара "DINITROL 7710", размещенного на сайте www.dinol.com, удовлетворено на основании ст. 71 АПК РФ, в связи с чем что в силу указанной процессуальной нормы каждое доказательство, имеющееся в деле подлежит оценке. Ходатайство в части исключения из материалов дела указанного паспорта как недопустимого доказательства, отклонено в связи с тем, что положения АПК РФ не предусматривают такого процессуального действия, притом, что на бумажном носителе указанный паспорт в деле отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Фреохим" во исполнение Контракта поставки N 01 от 30.04.2012, заключенного с компанией "ММК LOGISTIKA LTD", Литва, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и 18.03.2013 на Псковском таможенном посту поместило под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" по ДТ 10209090/180313/0002643 - товар N 5, поименованный как "средства для мытья кожи не содержащие мыло, без содержания этилового спирта, не для ветеринарии, не содержат медикаментозные лекарственные добавки, не является средством индивидуальной защиты, не предназначено для детей, без использования наноматериалов, расфасованные для розничной продажи - паста для рук "DINITROL 7710 10 L 1-Р", предназначена для снятия сильных технических загрязнений (масел, смазок, нефтепродуктов, лаков, красок, смол, клея, битума, силикона и других трудно смываемых загрязнений) после ремонтных работ, содержит обезжиривающие вещества и добавки, паста имеет в своем составе мягкий абразив, оказывающий высокий очищающий эффект без раздражения кожи; каолин, вода, глицерин, масло вазелиновое, стеарат диэтиленгликоля, лауретсульфат натрия, дипропиленгликодь, отдушка, кислота лимонная, не является косметическим, гигиеническим средством, в пластиковых ведрах ёмкостью 10 л, обтянутые полиэтиленом, изготовитель "DINOL GMBH", товарный знак DINITROL, марка "DINITROL 7710 10 L 1-Р", артикул 1504500, количество: 117 шт.".

В графе 33 ДТ заявлен код товара 3401 30 000 0 в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТП ВЭД ТС): поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло, ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3 % от таможенной стоимости товара, НДС - 18 %.

Согласно графам 8, 9, 14 указанным в ТД декларантом, получателем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "Фреохим". В графе 54 ДТ N 10209090/18313/0002643 указан специалист под таможенному оформлению Мыцыков Д.И. (доверенность б/н от 02.05.2012).

По ТН ВЭД ТС в товарной позиции 3401300000 классифицируются "Поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи, в виде жидкости или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло". Ставка ввозной таможенной пошлины - 15 % от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.

При этом одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления", согласно п.п. 2 п. 1 ст. 210 ТК ТС является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, в гр. 44 ДТ указываются сведения о номерах разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из позиции изготовителя, товар "паста для рук "DINITROL 7710 10 L 1-Р" является косметическим средством, следовательно, данный товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (TP ТС 009/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 года N 799 (далее - Технический регламент), и включен в Перечень продукции (готовой к: продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям, Технического регламента, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 12. В качестве документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям Технического регламента, при таможенном декларировании должна быть представлена декларация о соответствии.

В графе 44 ДТ N 10209090/180313/0002643 и описи документов отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям Технического регламента, а именно отсутствует ссылка на реквизиты декларации о соответствии. ДТ принята и выпущена с применением электронной формы декларирования. В электронном виде необходимый разрешительный документ (декларация о соответствии) также не предоставлен.

Псковской таможней в рамках проводимой проверки направлено требование декларанту о необходимости предоставления паспорта безопасности, оформленного производителем, а также документа об оценке (подтверждении) соответствия товаров, оформленных по ДТ N 10209090/180313/0002643 (товар N 5) требованиям Технического регламента.

ООО "Фреохим" письмом направило ответ, с которым на указанный товар был предоставлен паспорт безопасности товара "DINITROL 7710", согласно которому указанная продукция является косметическим средством для очищения кожи, а также декларация о соответствии требованиям TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" от 25.08.2014 N ТС N RU Д-DE. АГ49.В.10435.

Таможенный орган при анализе предоставленных документов установил, что декларация о соответствии зарегистрирована 25.08.2014 сроком по 24.08.2015, тогда как дата подачи ДТ - 18.03.2013, т. е. декларация о соответствии датирована позже даты подачи рассматриваемой таможенной декларации. Иные разрешительные документы, имеющие отношение к исследуемому товару, действующие на дату регистрации ДТ - 18.03.2013 в комплекте документов отсутствовали.

По результатам проверки определением от 20.01.2015 должностным лицом Псковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Фреохим".

20.02.2015 в отношении ООО "Фреохим" составлен протокол об административном правонарушении, а 03.03.2015 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Фреохим" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

Действия Технического регламента распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в таре.

Часть 3 статьи 1 Технического регламента устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Техническим регламентом четко определено, что парфюмерно-косметическая продукция подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии к настоящему Техническому регламенту и государственной регистрации.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12 к Техническому регламенту, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Техническим регламентом разграничены понятия "свидетельство о государственной регистрации продукции" и "декларации о соответствии".

Согласно ч. 4 ст. 6 Технического регламента государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Для выдачи свидетельства о государственной регистрации заявителем (изготовителем, уполномоченным представителем изготовителя, импортером) представляются установленные Техническим регламентом документы.

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации.

В государственной регистрации может быть отказано в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Государственная регистрация может быть прекращена регистрационным органом в случаях, установленных законодательством Таможенного союза.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС предоставляется в аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) для регистрации в установленном порядке (ч.5,6 ст. 6 Технического регламента).

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В данном деле декларант - ООО "Фреохим" в качестве документов подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента представил свидетельство о государственной регистрации N RU.40.01.05.015.E.004628.10.11 от 10.10.2011, вместо необходимой декларации о соответствии.

Как верно установил таможенный орган и суд первой инстанции, на спорный товар при его декларировании должна была быть предоставлена декларация о соответствии, что следует из паспорта безопасности товара "DINITROL 7710", а не свидетельство о государственной регистрации, поскольку данные документы имеют различный правовой статус.

При анализе паспорта безопасности товара "DINITROL 7710", размещенного на сайте www.dinolcom, таможенный орган и суд первой инстанции пришли к выводу, что указанная продукция является косметическим средством для очищения кожи.

Апелляционный суд, исследовав указанный паспорт, соглашается с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что данный паспорт свидетельствует о том, что рассматриваемая продукция представляет собой косметическое средство для очищения кожи.

Ссылка общества в суде апелляционной инстанции на неверную, по его мнению, оценку представленных в дело доказательств, а именно, паспорта безопасности товара, размещенного на сайте производителя, не признается судом обстоятельством, влекущим отмену судебного акта.

Действительно, паспорт безопасности, размещенный на указанном сайте, был изготовлен позже подачи ДТ N 10209090/180313/0002643.

Вместе с тем, как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, обществом на момент декларирования товаров в электронном виде, в гр.44 не сделано ссылки на реквизиты документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям Технического регламента, в том числе, и на декларацию о соответствии.

Представленные по запросу таможенного органа паспорт безопасности и декларация о соответствии были изготовлены позже заполнения спорной по делу декларации, что указывает на то, что обществом не представлено на момент декларировании каких-либо разрешительных документов, относящихся к данному товару.

Таким образом, ООО "Фреохим", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, ООО "Фреохим" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины ООО "Фреохим" в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем апелляционный суд оснований к такой переоценке не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-57892/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев