Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 16АП-2081/14

г. Ессентуки

12 ноября 2015 г.

Дело N А25-1866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики

на определение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 15.09.2015 по делу N А25-1866/2012 (судья Боташев А.П.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственное унитарное предприятие "Карачаево-Черкесия-Туризм" (ОГРН 1030901076601, ИНН 0902038531), жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0902038531, ОГРН 1030901076601) на действия конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесия-Туризм" (ИНН 0902038531, ОГРН 1030901076601) Борисенко Валерия Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: представитель Расулов Р.М. по доверенности от 22.09.2015;

от конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаево-Черкесия-Туризм" Борисенко В.В.: Борисенко В.В. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2013 Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие "Карачаево-Черкесия-Туризм" (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисенко Валерий Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Борисенко В.В.).

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Борисенко В.В., в которой просило признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, связанные со включением в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Аркада" в сумме 44 219 600 руб., а также не проведением оценки имущества должника, указанного в распоряжении министерства от 02.08.2010 N 2258/1, и отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2015 в удовлетворении жалобы министерства отказано. Суд не нашел оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, поскольку доказательства погашения задолженности перед ООО "Аркада" в материалы дела не представлены. Суд также указал, что имущество, указанное в распоряжении министерства N 2258/1 не подлежало включению в конкурсную массу должника, следовательно, обязанность по проведению оценки имущества должника, у конкурсного управляющего Борисенко В.В. не возникла.

Не согласившись с определением суда, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2015 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения статей 20, 129, пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование своей жалобы министерство ссылается на следующие обстоятельства: конкурсным управляющим, при наличии законных оснований, не заявлялись возражения против включения в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью "Аркада"; конкурсным управляющим не предпринимаются меры по исключению из реестра требований кредиторов должника требований общества "Аркада", погашенных за счет казны Карачаево-Черкесской Республики; конкурсным управляющим не предпринимались меры по установлению обстоятельств наличия (отсутствия) у общества "Аркада" задолженности перед должником в связи с произведенными последним платежами в сумме 2 200 000 руб. на счет ЗАО "СКАДО"; действия конкурсного управляющего по необоснованному предъявлению исполнительного листа о взыскании 150 522 693 руб., могли привести к повторному взысканию с казны Карачаево-Черкесской Республики 44 219 600 руб., ранее уплаченных по требованиям общества "Аркада"; конкурсным управляющим не проведена оценка имущества должника, указанного в распоряжении министерства от 02.08.2010 N 2285/1.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 22.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства и конкурсный управляющий настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение суда следует оставить без изменения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Министерство не согласилось с выводом суда о законных действиях конкурсного управляющего Борисенко В.В., связанные со включением в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Аркада". Считает, что по указанным обстоятельствам суд сделал неверные выводы.

Как установлено судом, определением от 02.04.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра должника требования ООО "Аркада" в размере 124 330 677 руб., из которых: 123 610 027 руб. основного долга, 720 650 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Министерство обращалось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества "Аркада" в размере 87 219 600 руб. из реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 01.04.2014 министерству отказано в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд правомерно посчитал действия конкурсного управляющего в этой части соответствующими требованиям Закона о банкротстве, и не нарушающими интересы должника и кредиторов.

Что касается бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в том, что управляющим не проведена оценка имущества должника, указанного в распоряжении министерства от 02.08.2010 судом установлено, что на дату проведения оценки имущества должника, имущество, указанное в распоряжении от 02.08.2010 N 2285/1 было изъято собственником у должника и передано в казну Карачаево- Черкесской Республики.

Определением суда от 12.05.2014 суд признал недействительной сделку по передаче (изъятию) недвижимого имущества в казну Карачаево-Черкесской Республики на основании распоряжения министерства от 02.08.2010 N 2285/1. В порядке применения последствий недействительности сделки с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет казны республики в конкурсную массу должника взысканы денежных средств в размере 150 522 693 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора судом установлено, что спорное имущество зарегистрировано за другими лицами, в связи с чем применить последствия недействительности сделки путем возврата отчужденного имущества в конкурсную массу должника невозможно.

Таким образом, спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу

должника, следовательно, обязанность по проведению оценки имущества должника, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего Борисенко В.В. не возникла.

С учетом изложенного, в действиях конкурсного управляющего Борисенко В.В. не содержатся нарушений прав и законных интересов кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отстранения Борисенко В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего Борисенко В.В.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 15.09.2015 по делу N А25-1866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов