Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-11931/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-31431/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулемина А.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-31431/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Кулемина А.Н.: Яшков А.Н. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-1794 от 09.06.2015 г, паспорт;

от ООО "БЕГЕМОТ Жулебино": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Жулебино" к индивидуальному предпринимателю Кулемину Алексею Николаевичу о взыскании 215.000 рублей займа по векселю серии КМ N 002288 от 20.01.2014; 420.000 рублей займа по векселю серии КМ N 002289 от 20.01.2014.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предъявленных векселей. Иск заявлен на основании ст.ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселях), ст.ст. 24, 75, 77, 78 Положения "О переводном и простом векселе", введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положения о векселях), п.п. 18, 23, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленумов).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-31431/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Кулемин А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-31431/15в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "БЕГЕМОТ Жулебино" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "БЕГЕМОТ Жулебино" поступил письменный отказ от иска.

Представитель ИП Кулемина А.Н. не возражал относительно поступившего отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "БЕГЕМОТ Жулебино" - Сайгушинским Д.Н., личность установлена.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина за подачу иска в сумме 15 700 рублей подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Бегемот Жулебино" от иска к ИП Кулемину А.Н.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-31431/15 - отменить.

Производство по делу N А41-31431/15 - прекратить.

Возвратить ООО "Бегемот Жулебино" из федерального бюджета РФ госпошлину за подачу искового заявления в сумме 15 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк