Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 18АП-11228/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - окончание срока - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 18АП-11228/15

г. Челябинск

13 ноября 2015 г.

Дело N А47-5584/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2015 по делу N А47-5584/2015 (судья Пирская О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее - ООО "Монолитстрой") была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не представлена доверенность с правом подписания апелляционной жалобы от имени юридического лица (с нарушением требований, установленных частями 1 и 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 09.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 11.09.2015 заявителем исполнено не было, доказательства, подтверждающие получение ООО "Монолитстрой" по юридическому адресу копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы ООО "Монолитстрой" без движения продлен до 12.11.2015.

Копия определения от 12.10.2015 направлена арбитражным судом апелляционной инстанции по юридическому адресу ООО "Монолитстрой" (428022 Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 17, корп. А) и вручена представителю ООО "Монолитстрой" 19.10.2015, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, вернувшемся в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ООО "Монолитстрой" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления ООО "Монолитстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2015 по делу N А47-5584/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова