Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-9627/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А45-6306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещена),

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2015 по делу N А45-6306/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (ОГРН 1055407079111, ИНН 5407005523) к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701), инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459), государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) в лице филиала N 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (далее - заявитель, ООО "ЭлектроКон-тактСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованные лица) о признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по возбуждению сводного исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по возбуждению исполнительных производств по "исполнительным листам" Пенсионного фонда по Новосибирской области, Фонда социального страхования и ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по передаче исполнительного производства N 41181/12/02/54 из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по списанию с расчетного счета ООО "ЭлектроКонтактСервис" 92806 рублей 02 копеек; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по списанию с расчетного счета ООО "ЭлектроКонтактСервис" 92806 рублей 02 копеек; действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по списанию с расчетного счета ООО "ЭлектроКонтактСервис" 9028 рублей 13 копеек исполнительского сбора; об обязании Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить на расчетный счет ООО "ЭлектроКонтактСервис" 92806 рублей 02 копеек; об обязании Отдела судебных приставов по исполнению особых исполни-тельных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить на расчетный счет ООО "ЭлектроКонтак-тСервис" 92806 рублей 02 копеек; об обязании Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить на расчетный счет ООО "ЭлектроКонтактСервис" 9028 рублей 13 копеек.

Решение суда от 12.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭлектроКонтактСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на незаконность действий заинтересованных лиц.

От Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждены следующие исполнительные производства в отношении ООО "ЭлектроКон-тактСервис":

- исполнительное производство N 41181/12/02/54, возбужденное 08.11.2012 на основании исполнительного документа NА58-10703/09 от 26.08.2012 в пользу ОАО Акционерная компания "ЯКУТСКЭНЕРГО", задолженность в размере 92 806,02 руб.;

- исполнительное производство N 1964/11/02/54, возбужденное 07.02.2011 на основании исполнительного документа N 002779980 от 02.12.2010 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 45 519,15 руб.;

- исполнительное производство N 43081/13/02/54, возбужденное 07.10.2013 на основании исполнительного документа N 1635 от 01.10.2013 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 14 636,41 руб.

- исполнительное производство N 53897/13/02/54 возбужденное 30.12.2013 на основании исполнительного документа NА45-19318/20110 от 02.12.2010 в пользу Новосибирского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, задолженность в размере 4 891 383,09 руб.;

- исполнительное производство N 16459/14/02/54 возбужденное 11.04.2014 на основании исполнительного документа N 464 от 03.04.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 1 847,92 руб.;

- исполнительное производство N 26372/14/02/54 возбужденное 28.05.2014 на основании исполнительного документа N А45-6696/2013 от 24.07.2013 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 20 413,90 руб.;

- исполнительное производство N 55765/14/54002, возбужденное 05.11.2014 на основании исполнительного документа N 2196 от 27.10.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 142,66 руб.

- исполнительное производство N 57138/14/54002 возбужденное 14.11.2014 на основании исполнительного документа N 2888 от 10.11.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 4 606,63 руб.;

- исполнительное производство N 57524/14/54002 возбужденное 18.11.2014 на основании исполнительного документа N 2311 от 14.11.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 10 563,83 руб.;

- исполнительное производство N 59725/14/54002 возбужденное 04.12.2014 на основании исполнительного документа N 280 от 25.11.2014 в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ N 2, задолженность в размере 561,57 руб.;

- исполнительное производство N 2861/15/54002 возбужденное 10.02.2015 на основании исполнительного документа N 9 от 02.02.2015 в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ N 2, задолженность в размере 1 157,74 руб.;

- исполнительное производство N 7519/15/54002 возбужденное 19.03.2015 на основании исполнительного документа N 771 от 13.03.2015 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 122,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) было вынесено постановление от 18.04.2014 об объединении исполнительных производств в сводное под номером N 41181/12/02/54/СД.

Общая сумма задолженности составила 5083761,53 руб.

Исполнительное производство N 53897/13/02/54, возбужденное 30.12.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19318/20110 от 02.12.2010 в пользу Новосибирского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, задолженность в размере 4 891 383, 09 руб., было окончено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задолженность составила 192 378, 44 руб.

В связи с уклонением должника от уплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания за счет денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в ОАО "Новосибирский муниципальный банк".

После направления постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника с расчетного счета должника была списана сумма 92806, 22 руб.

Исполнительное производство N 111130/14/43/54, возбужденное 08.11.2012 судебным приставом исполнителем было выделено в отдельное производство и передано на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединского А.Г. о передаче всех исполнительных производств, в которых взыскателями или должниками являются организации топливно-энергетического комплекса.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 111130/14/43/54 к исполнению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Отдела по Железнодорожному району передал на исполнение лишь часть сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств по существу начал исполнительное производство с самого начала, т.к. в переданном исполнительном производстве отсутствовала информация о проведенной работе по поиску имущества и денежных средств должника.

В Отдел по исполнению особых исполнительных производств из кредитных организаций поступил ответ о наличии расчетных счетов у должника-организации ООО "ЭлектроКонтактСервис", на которые судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств направлены постановления о списании денежных средств.

12.01.2015 с расчетного счета должника-организации ООО "ЭлектроКонтактСервис", списаны денежные средства в размере 92806,02 руб., что соответствует сумме задолженности только по одному исполнительному документу - исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха по делу N А58-10703/09 от 26.08.2012.

14.01.2015 денежные средства в размере 92806,02 руб., были перечислены в пользу взыскателя ОАО АК "Якутскэнерго". Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Денежные средства в размере 45696,95 руб., 1537,87 руб., 1400 руб., 156,16 руб., 24467,79 руб., 5430,21 руб. и 14117,24 руб., а всего 92806,22 руб. поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району.

Денежные средства в размере 92806,22 руб. в соответствии с очередностью взыскания распределены в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ N 2.

Общество, ссылаясь на нарушение судебными приставами-исполнителями Отделов судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, перешел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частью 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности, установленной в статье 111 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, в данном случае все списанные суммы с депозитных счетов Отделов судебных приставов распределены взыскателям в соответствии с исполнительными документами.

С учетом Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, согласно второму абзацу пункта 1.6 которого при исполнении исполнительных документов обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов), наличия электронных документов о задолженности ООО "ЭлектроКонтактСервис" перед бюджетами различных уровней в материалах исполнительных производств, судом первой инстанции не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Новосибирска по возбуждению указанных исполнительных производств, поскольку действия судебного пристава по объединению всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство соответствуют положениям статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ; иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска находятся исполнительные производства в отношении ООО "ЭлектроКонтактСервис" на общую сумму задолженности, с учетом уже взысканных денежных средств, 6 372,64 руб. по исполнительным производствам N 57138/14/54002, N 57524/14/54002, N 2861/15/54002, N 7519/15/54002, возбужденное 19.03.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд, установив, что, факт двойного списания задолженности судебными приставами-исполнителями не допущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска и Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по списанию с расчетного счета дважды суммы в размере 92806,22 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены как ошибочные доводы заявителя о неправомерности передачи исполнительного производства N 111130/14/43/54, возбужденного 08.11.2012 в отношении взыскателя ОАО АК "Якутскэнерго" из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, поскольку при наличии распоряжения о передаче исполнительных производств и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединского А.Г. судебный пристав-исполнитель в порядке подчиненности не вправе был отказать в такой передаче.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона N 229-ФЗ со стороны судебных приставов-исполнителей.

Утверждение заявителя о том, что было одно исполнительное производство N 41181/12/02/54, возбужденное в 2012 году, а сводное исполнительное производство N 41181/12/02/54 сфальсифицировано заинтересованными лицами, отклоняются.

Положения статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ установлены законодателем в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм, права и обязанности должника по сводному исполнительному производству аналогичны тем, какие он бы имел, отвечая перед каждым кредитором отдельно.

Оспаривая материалы сводного исполнительного производства, Общество доказательств подтверждение своей позиции не представило, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявляло.

Доводы об отсутствии задолженности перед бюджетами различных уровней и перед внебюджетными фондами отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт задолженности при наличии исполнительных документов судом не проверяется; при этом, в рамках настоящего дела заинтересованными лицами ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ в лице территориальных отделов, не являются.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого бездействия и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований Общества, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2015 по делу N А45-6306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк Л.Е. Ходырева