Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46814/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-154470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Астраханская консервная компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-154470/2015, принятое судьей Д.Е. Назаренковым,

по иску ООО "Астраханская консервная компания" (ИНН 3009015141, 414052, Астрахань, ул. Августовская, д. 1)

к ООО "АФСК" (ИНН 9705003663, Москва, ул. Пятницкая, д. 37, оф. 1)

о взыскании 914 480 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астраханская консервная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "АФСК" (далее - ответчик) о взыскании 914 480 руб. аванса.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также на расчетном счете 40702810505000003955 в Отделении N 8625 ОАО "Сбербанк России" г.Астрахани, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 90-94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением от 20 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Астраханская консервная компания" о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 21 августа 2015 г. об отказе в принятии обеспечительных мер, удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер согласно поданному заявлению.

В обоснование своей позиции истец указывает, что из предоставленных в суд материалов видно, что сам ответчик делает заявление истцу о том, что распродает последнее имущество, денег и имущества нет, тяжелое материальное положение.

При отказе в принятии обеспечительных мер на стадии продажи имущества ответчика в дальнейшем будет невозможно исполнить решение суда, так как имущество у ответчика будет отсутствовать. Необходимо в настоящий момент наложить арест - на имущество, а также на денежные средства, находящиеся на счете ответчика.

По информации службы безопасности истца, ответчик является компанией - однодневкой и специально преследовал цель получить от истца и других лиц предоплату, не имея намерения отгружать в дальнейшем товар.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, для принятия обеспечительных мер необходимо, чтобы они были обоснованы заявителем. Из заявления о принятии обеспечительных мер, представленного истцом, такого обоснования не усматривается. При этом доказательства того, что ответчик предпринимает действия для уменьшения объема имущества, заявителем не приведены. Одни лишь предположения заявителя не могут быть положены в основание принятия обеспечительных мер, так как это повлечет нарушение баланса во взаимоотношениях сторон.

Доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение истцу значительного ущерба (бухгалтерский баланс, отчет по форме N 2, справка налогового органа и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя и др., которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба) суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для признания определения незаконным.

Судебный акт, в том числе об аресте денежных средств и имущества, не может быть основан на предположениях и ссылках истца на заявления, пусть даже самого ответчика, о том, что последним распродается имущество, денег и имущества нет.

Отсутствие допустимых и надлежащих доказательств послужило суду основанием для вывода об отсутствии обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ, и у апелляционного суда не имеется оснований для признания определения незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-154470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова