Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14970/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

Дело N А49-63/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 05 марта 2013 года по делу N А49-63/2013 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г.Пенза,

к администрации рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области, Пензенская область, р.п.Башмаково,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Пенза,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области 01 октября 2015 года обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 05 марта 2013 года по делу N А49-63/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года апелляционная жалоба администрации рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области была оставлена без движения на срок до 12 ноября 2015 года.

Определение суда от 15 октября 2015 года получено подателем жалобы 22 октября 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 443123 90 00353 5.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заместителю прокурора Пензенской области, третьему лицу: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы получено 22 октября 2015 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба администрации рабочего посёлка Башмаково Башмаковского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 05 марта 2013 года по делу N А49-63/2013 и приложенные к ней документы - на 8 л.

Судья

Е.Г.Филиппова