Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-16188/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А53-14621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от акционерного общества "Азовский оптико-механический завод": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский оптико-механический завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2015 по делу N А53-14621/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к открытому акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 933 783 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 038 руб. 06 коп. по договору N 43-3-01356/13 от 06.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

От истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное от имени общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" представителем по доверенности от 25.07.2013 N 13-01-14/327 Гречушной Г.П., обладающей соответствующими полномочиями.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска с точки зрения требований ст. 49 АПК РФ, апелляционный суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 62 884 руб. на основании платежного поручения N 10461 от 02.06.2015. Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в размере 62 884 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения N 3047 от 25.08.2015.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-14621/2015 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" от иска.

Производство по делу N А53-14621/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 10461 от 02.06.2015 госпошлину по иску в размере 62 884 руб.

Возвратить акционерному обществу "Азовский оптико-механический завод" (ОГРН 1046140009530 ИНН 6140022069) из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 3047 от 25.08.2015 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев