Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-10089/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - о железнодорожном транспорте - Кировская область - возмещение судебных расходов - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-10089/15

г. Киров

12 ноября 2015 г.

А28-5677/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Юрьянского района Кировской области

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015 по делу N А28-5677/2014, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН: 4345412517, ОГРН: 1154345007475)

к Администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН: 4338002291, ОГРН: 1024301273732)

о возмещении судебных расходов, процессуальном правопреемстве,

установил:

Администрация Юрьянского района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.11.2015 N 2450-05 на Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015 направлена Администрацией Юрьянского района Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации Юрьянского района Кировской области от 05.11.2015 N 2450-05 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова