Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-11729/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-613/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-20871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И..

в судебном заседании участвуют представители:

от истца, ЗАО "Дом отдыха "Связист" (ИНН 5015002627, ОГРН 1025001744503): Лукоянов А.В., представитель по доверенности от 03.03.2015 г.,

от ответчиков:

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918): Виноградова Е.В., представитель по доверенности N 26дов-546 от 29.12.2015 г,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:7716219935, ОГРН: 1027716001829): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ГУП МО "Мособлгаз"- Бауман А.Л., представитель по доверенности N 12-15/594 от 29.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918)

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N

А41-20871/15, принятое судьёй Е.В. Бирюковой,

по иску ЗАО "Дом отдыха "Связист" к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ГУП МО "Мособлгаз" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дом отдыха "Связист" (далее -ЗАО "Дом отдыха "Связист") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Комитету лесного хозяйства Московской области (далее- Комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее- ТУ Росимущества в Московской области) о признании права собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 346 метров, кадастровый номер 50:20:0000000:42401. (л.д. 2-5).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ГУП МО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-20871/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 143-145).

Не согласившись с указанным судебным актом Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, ЗАО "Дом отдыха "Связист" создано Постановлением Главы администрации г. Звенигорода Московской области N 441 от 27.05.1994 года в результате акционирования принадлежащего Профсоюзам Московской области - Дома отдыха "Связист".

В соответствии с п. 5.1 Заявки на регистрацию Акционерного общества закрытого типа "Связист", уставный фонд сформирован путем передачи обществу в собственность Дома отдыха "Связист", как единого имущественного комплекса.

Имущество Дома отдыха "Связист" было передано в АОЗТ "Дом отдыха "Связист" по акту сдачи-приемки основных и оборотных средств от 12.08.1994 года.

В соответствии с п. 1.1 Устава АОЗТ "Связист", утвержденного протоколом собрания учредителей N 1 от 31.08.1993 г., Акционерное общество закрытого типа "Связист", создается путем преобразования дома отдыха "Связист" и является правопреемником всех его прав и обязанностей.

В период после 31.01.1998 г. - вступления в силу федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ЗАО "Дом отдыха "Связист" подтвердило в органе государственной регистрации право собственности на все объекты недвижимости, переданные ему Домом отдыха "Связист" за исключением газопровода высокого давления.

19 ноября 2014 г. ЗАО "Дом отдыха "Связист" подало заявление N 49/036/2014-277 о регистрации права собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 346 метров, инвентарный номер 044:056-03021, лит. Г, кадастровый номер 50:20:0000000:42401.

Сообщением от 30.12.2014 N 49/036/2014-277, Управление Росреестра по МО отказало ЗАО "Дом отдыха "Связист" в регистрации права собственности, указав, что согласно представленному кадастровому паспорту газопровод расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0020203:1, 50:49:0020201:50.

Однако правоустанавливающие документы ЗАО "Дом отдыха "Связист" на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:50, в границах которого расположен заявленный к регистрации вышеуказанный объект недвижимого имущества не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что для регистрации права на трубопровод высокого давления ЗАО "Дом отдыха "Связист" не должно предоставлять документы, подтверждающие его права на земельный участок, по которому проложен трубопровод.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия права на строительства газопровода на территории лесного фонда. А также соблюдения предусмотренной лесным законодательством процедуры предоставления земельного участка.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.

В частности, в предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020203:1 принадлежит ЗАО "Дом отдыха "Связист" на праве собственности, а земельный участок с кадастровым номером 50:49:0020201:50 относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью РФ.

Сведения о земельном участке лесного фонда 50:49:0020201:50, содержатся в кадастровой выписке о земельном участке N МО-15/ЗВ-482928 от 20.03.2015 г. В строке 8 кадастровой выписки о земельном участке лесного фонда указываются кадастровые номера объектов капитального строительства на нём расположенные, в том числе и спорный газопровод с кадастровым номером 50:20:0000000:42401.

В кадастровой выписке N МО-14/ЗВ-1658285 от 14.10.2014 г. о спорном газопроводе, в строке 8 описания объекта недвижимого имущество также указано, что газопровод расположен в пределах земельных участков: 50:49:0020203:1, 50:49:0020201:50.

Таким образом кадастровые выписки о газопроводе и земельном участке содержат сведения, подтверждающие, что газопровод 50:20:0000000:42401 расположен, в том числе и на земельном участке лесного фонда 50:49:0020201:50.

Вышеуказанный газопровод построен и сдан в эксплуатацию комиссии 10 декабря 1982 года по Акту приемки газопровода в эксплуатацию. Строительство проводилось по проекту N 81892 "Союзкурортпроект", строительный паспорт N 157 от 20.08.1982 года.

В Акте приемки газопровода от 10.12.1982 г. указано, что произведена приемка газопровода высокого и низкого давления, протяженностью 694,65 п.м., место подписания акта г. Звенигород.

ЗАО "Дом отдыха "Связист" зарегистрировало право собственности на газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:20:0000000:42400, предыдущий кадастровый (условный) номер 044:056-03021,1Г, 1982 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 348 метров.

Управлением Росреестра по МО в подтверждение права собственности выдано 03.12.2014 г. свидетельство, подтверждающее, что в ЕГРП 03.12.2014 г. сделана запись регистрации N 50-50-49/036/2014-278. Сложностей с регистрацией права собственности на газопровод низкого давления не возникло, так как он целиком расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020203:1, принадлежащем ЗАО "Дом отдыха "Связист".

Общая длина газопровода низкого и высокого давления 346 м + 348 м = 694 м, что соответствует Акту приемки газопровода от 10.12.1982 года.

Каких-либо иных газопроводов ЗАО "Дом отдыха "Связист" в собственности не имеет и не эксплуатирует.

В соответствии с ч. 3. ст. 45 Лесного Кодекса РФ, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам., имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Статья 9 Лесного Кодекса РФ устанавливает, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 90 Земельного Кодекса РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов".

Таким образом, ст. 9 ЛК РФ предусматривает право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), для лиц правообладателей линейных объектов, а по основаниям и порядку возникновения права отсылает к земельному законодательству.

В свою очередь ч. 8 ст. 90 ЗК РФ, прямо указывает, что собственники объектов трубопроводного транспорта не должны оформлять права на земельные участки, по которым проходят трубопроводы. У собственников земельных участков по которым проходят линейные объекты возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Кроме того, в настоящее время определен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 1.); нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 6.) (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов").

Объекты, возведенные ЗАО "Дом отдыха "Связист" на спорном земельном участке подпадают под этот перечень. Указанное обстоятельство влечет правовые последствия в виде распространения на них установленного п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ (в ред. с 01.03.2015) режима повышенной правовой охраны, выражающегося в том, что они не подлежат принудительному сносу и демонтажу даже в том случае, если земельный участок, находящийся в публичной собственности, на котором или под поверхностью которого они расположены, предоставляется другим субъектам; установление сервитута, в отношении земельного участка на котором они расположены, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п. 8 ст. 90 ЗК РФ (введен ФЗ от 21.07.2011 N 257-ФЗ в ред. от 23.06.2014 N 171-ФЗ), ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункты 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878).

В отношении земельного участка установлен режим в виде ограничения прав собственника. Охранная зона устанавливается вокруг объектов системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). При этом земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев и пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении) (пункты 7, 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878). Нахождение объекта газоснабжения на спорной части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка, но не приводит к утрате им владения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования

По этим же основаниям отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия права на строительства газопровода на территории лесного фонда. А также соблюдения предусмотренной лесным законодательством процедуры предоставления земельного участка.

Доводы, заявителя жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты права отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имуществом может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков о признании права собственности, а также иных прав на недвижимое имущество и установленных в отношении него обременений (абз. 2 ст. 12 ГК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 28 июля 2015 года по делу N А41-20871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич