Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 19АП-5935/15

г. Воронеж

12 ноября 2015 г.

Дело N А64-3976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Мокроусовой Л.М.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 года по делу N А64-3976/2015 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210), при участии третьего лица Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод", о взыскании 18 912 706 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ТОСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее по тексту ответчик, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") с требованиями о взыскании задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 за период с июля 2012 по июнь 2013 в размере 18 891 060, 56 руб., процентов за период с 13.06.2015 по 17.06.2015 в размере 21646,01 руб., а также проценты, начиная с 18.06.2015 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (начисленные по правилам ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод" (далее по тексту третье лицо, ФКП "Тамбовский пороховой завод").

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 16.07.2015 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 за период с июля 2012 по июнь 2013 в размере 18 903 699, 27 руб., проценты за период с 12.06.2015 по 16.07.2015 в размере 214055,59 руб., а также проценты, начиная с 17.07.2015 по день фактической оплаты суммы долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 по делу N А64-3976/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец при расчетах по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 по точке поставке ФКП "Тамбовский пороховой завод" неправильно применил положения п.97 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие технологическое присоединение Котовской ТЭЦ к сетям сетевой организации, что не позволяет сделать вывод о наличии опосредованного присоединения ФКП "Тамбовский пороховой завод" к сетям сетевой организации через сети Котовской ТЭЦ. Суд области необоснованно посчитал правомерным применение к ФКП "Тамбовский пороховой завод" в спорный период двухставочного тарифа. Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности.

В судебное заседание 11.11.2015 ФКП "Тамбовский пороховой завод", ОАО "ТОСК" и ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "ТОСК" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ОАО "ТОСК" и ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ("гарантирующий поставщик") заключен договор энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 года, согласно которому ОАО "ТОСК" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением N 9 от 01.11.2011 г в договор внесены изменения, согласно которым точки поставки электрической энергии по договору дополнены точками поставки ФКП "Тамбовский пороховой завод" (потребитель ответчика).

Наименование ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" изменено ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК").

В соответствии с пунктом 3.1.4., 5.5 договора сторон "энергосбытовая компания" обязалась производить оплату фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Претензией от N 130/669 от 03.06.2015 истец уведомил ответчика о произведенном перерасчете потребленной ФКП "Тамбовский пороховой завод" стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории с применением двухставочного тарифа, направив в его адрес корректировочные акты выполненных работ и счета - фактуры за период с июля 2012 по июнь 2013 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за указанный период.

Согласно расчету по иску в соответствии с обязательствами по договору энергоснабжения N 1433/09 ОАО "ТОСК" поставило в интересах ФКП "Тамбовский пороховой завод" (потребителя ответчика) электрическую энергию (мощность) за указанный период на сумму 79483223,52 руб.

Оплата фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за указанный период произведена ответчиком в размере 60579524,25 руб. (из расчета одноставочного тарифа).

Рассматриваемый иск заявлен о взыскании суммы долга по оплате потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за период с июля 2012 по июнь 2013 в сумме 18903699,27 руб. (из расчета двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) и процентов начисленных на сумму долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что разногласия по объему фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуг за указанный период между сторонами отсутствуют; спор возник относительно подлежащей применению цены (тарифа) на услуги истца - одноставочного тарифа в расчетах ответчика и двухставочного тарифа, примененного истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Тамбовской области.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Указанные цены (тарифы) устанавливаются в отношении сетевых организаций, соответствующих критериям отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя, согласно приложению N 3.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В п. 55 Методических указаний, разработанных в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования, предусмотрены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, которые должны учитываться регулирующим органом при утверждении тарифов. Так, для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии. В случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

На основании абз. 1 п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином 6 законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией. При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абз. 2 п. 81 Основ ценообразования).

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012 N47-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года" были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

С 2013 года действует аналогичный Приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 N 251-э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год", которым установлены одновременно одноставочные и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители" в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных ФСТ России на соответствующий период регулирования.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в случае если стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении, то предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой или шестой ценовым категориям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 750 также конкретизирован пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков.

В абзаце двадцатом пункта 97 императивно закреплено, что опосредованно присоединенные потребители выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом в случае отсутствия уведомления потребителя о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Факт поставки и фактический объем поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Применяемый ответчиком способ и тариф для определения стоимости оказанных истцом услуг в спорном периоде противоречит ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст.23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также императивным указаниям в п. 55 Методических указаний.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим территориальным сетевым организациям, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из абзацев 11 - 15 пункта 81 Основ образования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2 в расчете на один киловатт-час электрической энергии.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей (пункт 55 Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределятся условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно в двухставочном тарифе. Полномочиями по утверждению тарифа наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2014 по делу N 305-ЭС14-73, А40-14380/13, от 06.03.2015 по делу N А72-6642/2013, от 08.05.2015 N 310-ЭС14-8432.

Энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Квадра".

Спорные правоотношения сторон относительно исполнения договора энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 года по тем же точкам поставки, применения соответствующих цен (тарифов) на оказанные истцом услуги были предметом оценки по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-3575/2014 с участием этих же сторон.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014. по делу N А64-3575/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 с ответчика взыскана сумма долга по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 за последующий период - с июля 2013 года по апрель 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в рамках дела Арбитражного суда Тамбовской области NА64-3283/06-9, по спору Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" с ОАО "Тамбовская сбытовая компания" по размеру оплаты электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", арбитражными судами было установлено, что при поставке по договору энергоснабжения всего объема электроэнергии с оптового рынка потребителю (ФКП "Тамбовский пороховой завод"), подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, потребитель должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии (определение ВАС РФ от 01.11.2007 N 13101/07).

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, о том, что вступившим в законную силу 11.01.2014 решением суда по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7443/2013 Приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области N 251-э от 25.12.2012 был признан недействующим - необоснованная, поскольку в указанном постановлении Президиума ВАС РФ изложены иные фактические обстоятельства и применение ОАО "ТОСК" для расчета задолженности за спорный период, утвержденного данным приказом тарифа правомерно (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 г по делу N А64-3575/2014, ч.2ст.69 АПК РФ).

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца по иску в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате начисленные на сумму долга за период просрочки с 12.06.2015 по 16.07.2015 составляют 214055,59 руб. проценты за пользование чужими средствами подлежат взиманию с должника так же с 17.07.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга кредитору исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, существующими в месте нахождения кредитора и опубликованными Банком России.

Период просрочки платежа для начисления процентов правомерно и обоснованно определен истцом с учетом порядка и сроков оплаты потребленной электроэнергии предусмотренных договором энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009, дат фактической оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, претензии от N 130/669 от 03.06.2015 г.

Правовые основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов отсутствуют.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие оплату потребленной электроэнергии (услуг) в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску суд области правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец при расчетах по договору энергоснабжения N 1433/09 от 30.12.2009 по точке поставке ФКП "Тамбовский пороховой завод" неправильно применил положения п.97 Основных положений N 442, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны в договоре, предусмотрели порядок определения цены за электрическую энергию и мощность, приобретаемую последним.

Пунктом 5.7. договора нерегулируемая цена на момент заключения договора определялась истцом не произвольно, а в соответствии с пунктами 109,110 Правил функционирования розничных рынков (утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006.) и публиковалась на сайте истца по адресу www.tosk.tmb.ru.

В свою очередь, пункты 109 и 110 в структуре текста Правил функционирования розничных рынков были закреплены в разделе "VII. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структура нерегулируемых цен".

Законом не установлен запрет на определение энергосбытовой организацией свободных нерегулируемых цен тождественными нерегулируемым ценам, применяемым гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

При этом, алгоритм определения нерегулируемой цены по договору в каждом расчётном месяце, строго соблюдался сторонами договора (одна из которых выступала в качестве Энергосбытовой организации), что подтверждается отсутствием разногласий по стоимости поставленной/ потреблённой ФКП "Тамбовский пороховой завод" электрической энергии в период действия указанного выше нормативного акта.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. применяемое ранее сторонами Постановление Правительства РФ N530 от 31.08.2006 утратило силу.

В пункте 8.6. договора стороны закрепили, что "... если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу". Аналогичная п. 8.6. договора норма закреплена и в пункте 2 статьи 422 ГК РФ.

Вышеуказанные пункты договора ответчиком не оспорены, процедура признания договора недействительным в данной части также не инициировалась.

Таким образом, применение истцом в расчетах с ответчиком цены электрической энергии (мощности), тождественной применяемой ОАО "ТОСК" в качестве гарантирующего поставщика нерегулируемой цене, определенной за спорный период согласно требованиям Основных положений (п. 97), соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора.

Кроме того, стороны при организации расчетов в отношении точек поставки ФКП "Тамбовский пороховой завод" правомочны применить по обоюдному согласию любой порядок определения стоимости энергии, таким обоюдным согласием и было волеизъявление сторон при заключении договора, выразившееся в установлении цен тождественных ценам, применяемым гарантирующим поставщиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие технологическое присоединение Котовской ТЭЦ к сетям сетевой организации, что не позволяет сделать вывод о наличии опосредованного присоединения ФКП "Тамбовский пороховой завод" к сетям сетевой организации через сети Котовской ТЭЦ, судебная коллегия отклоняет.

В ходе рассмотрения данного дела третье лицо не отрицало, что весь объем электроэнергии получает из сетей производителя электроэнергии, объемы потребленной электрической энергии в спорный период при этом не оспаривало. Технологическое присоединение ФКП "Тамбовский пороховой завод" к сетям ОАО "Квадра" - филиал "Восточная генерация" подтверждается и имеющимся в материалах дела актом разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным 25.06.2012 между ФКП "Тамбовский пороховой завод" и филиалом ОАО "Квадра" - "Восточная генерация".

Кроме того, не требует доказывания в рамках настоящего дела факт того, что ФКП "Тамбовский пороховой завод" является потребителем, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии, поскольку данное обстоятельство уже установлено в рамках судебного разбирательства по делу N А64-3575/2014 и N А64-7446/2014 по иску ОАО "ТОСК" к ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Таким образом, доводы ФКП "Тамбовский пороховой завод" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены документально и опровергаются установленными по делу N А64-3575/2014, N А64-7446/2014 и по делу N А64-3283/06 обстоятельствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к ФКП "Тамбовский пороховой завод" в спорный период не должен применяться двухставочный тариф, утвержденный Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012. N 47-э, от 25.12.2012 г. N 251-э не учитывается, так как соответствие (не соответствие) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители", установленных Приказом Управления по регулированию тарифов области N 47-э и N 251-э, действующему законодательству и возможность (невозможность) применения данных тарифов при расчетах за услуги по передаче электроэнергии, оказанные опосредованно присоединенным потребителям, не были предметом проверки арбитражного суда. Приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на 2012 г. (часть спорного периода) не отменен, не изменен и не признан недействительным.

На основании вышеизложенного следует, что истцом в спорный период правомерно применена ставка на содержание электрических сетей двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям для группы "прочие потребители", установленная Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

Довод заявителя о взыскании процентов по ст. 317.1. ГК РФ опровергается материалами дела. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности, в том числе за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ФКП "Тамбовский пороховой завод" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение N 522 от 09.10.2015).

Определением от 14.10.2015 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 522 от 09.10.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с ФКП "Тамбовский пороховой завод" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2015 года по делу N А64-3976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая