Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-47528/15

город Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-96803/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015,

по делу N А40-96803/15 (10-752), принятое судьей Пуловой Л.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области

(ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136)

к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 7027700070518)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест",

о взыскании 172 082,16 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Газпром" о взыскании суммы долга в размере 172 082,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что у ответчика задолженности не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.09.2015, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды от 15.02.2011 N 13/349, предметом которого является лесной участок земель лесного фонда площадью 107,5813 га, переданный истцом в пользование ответчику. Срок действия договора аренды до 14.01.2012.

После истечения действия договора аренды Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжает пользоваться арендованным лесным участком, в связи с чем арендные отношения между сторонами в силу п.2 ст.621 ГК РФ возобновились на тех же условиях на неопределенный срок, но не более предельного срока аренды лесного участка, предусмотренного ч.3 ст.72 Лесного кодекса РФ (до сорока девяти лет).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора Арендодатель передал во временное пользование лесной участок площадью 107,5813 га, расположенный по адресу: Вологодская область Тарногский муниципальный район, Тарногское лесничество, Шсбеньгское участковое лесничество, квартал N 61, выделы N 16,8,15,24,22,23,19,26,25; квартал N 60, выделы N 29,40,39,23,41,42,44,43,32,46,45; квартал N 59, выделы N20,18,21; квартал N 80, выделы N 20,19,21,17; квартал N 111, выделы 8,7,6,5,13,14; квартал N117, выделы N 37, 36,35,34,33,48; квартал N 125, выделы N 10,11,9,8,21,20,22,19,18,23; квартал N 124, выделы N 20,23,22; квартал N 129, выделы N 20,21,19; квартал N 140, выделы N 4,3,2; квартал N139, выделы N 9,8,7,13,12,14; квартал N142, выделы N3,2,1; квартал N141, выделы N8,5,2,6,7; Тарногское сельское участковое лесничество (СПК "Сухонец"), квартал N1, выделы N11,20,19,18,8,17,22,16,12; Тарногское сельское участковое лесничество (МУП "Раменье"), квартал N 4, выделы N8,7,6,15,18,17; квартал N3, выделы N6,10,11,9,3; квартал N1, выделы N29,28; квартал N6, выделы N 15,16,13,17; квартал N5, выделы N 23,22,21; квартал N9, выделы N 9,5,12,11,13; квартал N7, выделы N 19,18,20,17,21; квартал N32, выделы N 10,9,8,13,12,14,2; квартал N 31, выделы N 18,15,17,22,21,10,24,25,26 Арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно Приложению N5 к договору для использования в целях строительства объекта "Участок км 1775,8 - км 1930,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь) на территории Тарногского муниципального района.

Согласно п.2.1 договора и дополнительного соглашения N 3 от 15.01.2012 арендная плата по договору за использование лесов в целях строительства линейного объекта составила 673 904,10 рублей в год.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей в сроки, установленные договором, не исполнял, задолженность последнего по арендной плате составляет 172 082,16 руб. в связи с чем, обратился за принудительным взысканием долга.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела (распоряжение от 29.12.2012 N 796, утвержденного этим распоряжением акта приемки законченного строительством объекта), установил, что на арендованном ответчиком лесном участке располагается линейный объект, введенный в эксплуатацию, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении размера арендной платы в спорных правоотношениях подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, и с учетом оплаты ответчиком арендной платы в сумме 17 208,22 руб., пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорный период.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, к спорным правоотношениям не применим, а выводы суда о вводе линейного объекта в эксплуатацию являются ошибочными.

Данный довод заявителя судебной коллегией исследовался и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из буквального толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-96803/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков