Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 17АП-16394/15 (ключевые темы: защита деловой репутации - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - печать арбитражного суда - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 17АП-16394/15

г. Пермь

12 ноября 2015 г.

Дело N А60-27128/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истцов, товарищества собственников жилья "КРАУЛЯ 2", Канарского Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2015 года

по делу N А60-27128/2015

по иску товарищества собственников жилья "КРАУЛЯ 2" (ОГРН 1069658076300, ИНН 6658232315), Канарского Александра Александровича,

к Калитеня Марине, Колобовой Кристине, ООО "ТСЖ 66" (ОГРН 1116674004039, ИНН 6674372479)

о защите деловой репутации,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16394/2015 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2015 года подана заявителями нарочно 30 октября 2015 года, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Свердловской области, конверт отсутствует.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29 сентября 2015 года истек 29 октября 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истцами, товариществом собственников жилья "КРАУЛЯ 2", Канарским Александром Александровичем, не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцам, товариществу собственников жилья "КРАУЛЯ 2", Канарскому Александру Александровичу.

2. Возвратить истцу, товариществу собственников жилья "КРАУЛЯ 2", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02 октября 2015 года N 156.

3. Возвратить истцу, Канарскому Александру Александровичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27 октября 2015 года.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева