Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46669/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-89113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Лайт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-89113/2015, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-722)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Дельта Лайт"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Дельта Лайт" (далее - Общество) о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 04.03.2015 по делу N 9090677, отказано.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим применимым нормам действующего законодательства.

Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Дельта Лайт".

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельта Лайт" договором аренды от 31.01.2006 N М-09-030073 оформлено право пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 6Б, стр. 1,3,4,5,7, площадью 5 864 кв. м для эксплуатации административно-производственных зданий.

В ходе обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости 04.03.2015, было установлено, что на данном земельном участке расположены 4 капитальных строения, 4 некапитальных строения (пристройки), которые на технический учет органами МосГорБТИ не поставлены, разрешительная документация отсутствует, объекты обладают признаками самовольной постройки. Земельный участок огорожен, охраняется.

04.03.2015 должностным лицом Госинспекции по недвижимости составлен протокол N 9090677, согласно которому ООО "Дельта Лайт" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Об устранении нарушения ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы в срок до 04.06.2015 ООО "Дельта Лайт" было выдано предписание от 04.03.2015 N 9090677.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства в области землепользования и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Вид использования установлен договором аренды земельного участка - для благоустройства территории магазина.

Как правильно установил суд и подтверждается материалами административного дела, на части вышеуказанного земельного участка 480 кв.м. размещены 4 капитальных строения (часть д. 6Б, часть д. 6Б стр. 1, д. 6Б стр. 3, часть д. 6Б стр. 4) находящихся в частной собственности ООО "Дельта Лайт", а также 4 некапитальных строения (пристройки). Строения возведены в границах выделенного землеотвода, в связи с чем необходимо внесение изменений в договор аренды земельного участка в части цели использования участка.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Виды разрешенного использования земельных участков и виды назначения размещенных на них объектов капитального строительства определены Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП.

ООО "Дельта Лайт" также нарушена ч. 1 ст. 615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, поскольку согласно п. 5.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор имеет право использовать Участок только в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение вторых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО "Дельта Лайт" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным ля них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, требования, изложенные в предписании об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости, отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи предписанием об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Дельта Лайт" был установлен состав административного правонарушения, в том числе событие административного правонарушения, устранение которого является предметом оспариваемого предписания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-89113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова