Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-8679/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А45-10550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО КБ "Акцепт": представителя Сухотерина А.Г., действующего по доверенности N 273 от 18 декабря 2014 года;

от должника : не явился, извещен;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от открытого акционерного общества КБ "Акцепт" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года по делу N А45-10550/2015 (Судья Худяков В.Я.)

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Акцепт" ( ИНН 5405114781; ОГРН 1025400000427) о включении требования в размере 31 371 431 рублей 36 копеек в реестр требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" ( ИНН 5408142434; ОГРН 1025403657641),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Разманова Екатерина Владимировна.

01 августа 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 137 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "Акцепт" (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 371 431 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года заявление банка оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Представитель Банка в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В представленном отзыве конкурсный управляющий просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя банка, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Оставляя заявление Банка без рассмотрения, арбитражный суд сослался на разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которым наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона).

Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование Банка, предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, неправомерно оставлено арбитражным судом без рассмотрения, то оно подлежит отмене с направлением разрешения вопроса в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба Банка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2015 года по делу N А45-10550/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.