Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-14424/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-15745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не вились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 5" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 по делу N А55-15745/2015 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (ОГРН 1126324001770, ИНН 6324026585) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 5" (далее - ответчик) о взыскании 1 360 457 руб. 53 коп. задолженности за энергоснабжение за апрель 2015 г. по договору N 05-2453э от 01.02.2013; 3 429 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 10.06.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и открытым акционерным обществом "Управляющая компания N 5" заключен договор энергоснабжения N 05-2453э, в соответствии с которым истец как Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, как Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а ответчик как Покупатель, обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Пунктами 2.1.6, 2.1.7, 2.2.4 на Гарантирующего поставщика возложена обязанность производить расчет стоимости поставляемой электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя; оформлять счета, счета-фактуры, акты приема-передачи мощности и электрической энергии; направлять Покупателю акт приема-передачи мощности и электрической энергии для подписания.

На Покупателя возложена обязанность подписать и вернуть акт приема-передачи мощности и электрической энергии в течение 5 дней с момента получения при отсутствии обоснованных разногласий (п.3.1.19).

Согласно п. 2.1.9 договора истец в срок не позднее чем за 5 дней до наступления срока исполнения обязательств Потребителя по оплате за поставленную электрическую энергию (мощность) выдает Потребителю счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи мощности и электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2013).

Пунктом 3.1.4 договора на Потребителя возложена обязанность по оплате электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора и п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится Покупателем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком платежных документов в срок до 25 числа месяца, следующего расчетным (в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2013).

В апреле 2015 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 1 360 457 руб. 53 коп., что подтверждается актом N 4 от 30.04.2015 об объемах электрической энергии, переданной потребителям за апрель 2015 г.

За поставленную в апреле 2015 года электрическую энергию истцом предъявлен к оплате счет-фактура N 15043001945/05/05-245331 от 30.04.2015 на сумму 1 360 457 руб. 53 коп.

Ответчик не выполнил обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 429 руб. 49 коп. за период с 27.05.2015 по 10.06.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд, что отражено в расчете задолженности с учетом ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекс Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд первой инстанции верно счел подлежащей применению, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 10.06.2015 ставку в размере 8,25 % годовых. Указанная ставка не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что он не пользуется денежными средствами, поскольку от населения они не поступают, вследствие чего на него не может быть возложена обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 360 457 руб. 53 коп. основного долга за энергоснабжение за апрель 2015 г. по договору N 05-2453э от 01.02.2013 и 3 429 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2015 по 10.06.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 по делу N А55-15745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина