Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-24289/15

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А26-6058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Евсеева В.Д. - доверенность от 23.09.2015 N 1,4-20/80;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24289/2015) ООО "ГарантСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2015 по делу N А26-6058/2015 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску ООО "ГарантСтрой"

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании незаконным решения и действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, Средний пр., д. 99/18, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 5067847394016 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения и действий Инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.04.2015 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вымпел".

Решением суда от 07.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела не дана оценка решению Инспекции о внесении записи о ликвидации ООО "Вымпел". Заявитель считает, что определение Арбитражного суда от 25.03.2015, на основании которого налоговым органом внесена запись о ликвидации ООО "Вымпел", вынесено до рассмотрения заявления о назначении финансово-экономической экспертизы, в связи с чем, не может являться правомерным основанием для внесения налоговым органом записи о ликвидации ООО "Вымпел".

ООО "ГарантСтрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 31.10.2012 года Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8760/2011 ООО "Вымпел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дидин А.В.

Определением суда от 25.03.2015 года по делу N А26-8760/2011 конкурсное производство в отношении ООО "Вымпел" было завершено. Согласно пункту 2 указанного определения оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО "Вымпел".

Во исполнение указанного определения Инспекцией 27.04.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Вымпел".

Заявитель - ООО "ГарантСтрой" полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Вымпел" в связи с его ликвидацией не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, как кредитора, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у Инспекции отсутствовали основания для невнесения на основании определения арбитражного суда от 25.03.2015 записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Вымпел" в связи с его ликвидацией.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что с учетом положения пункта 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ определение о завершении конкурсного производства, представленное в регистрирующий орган в установленные сроки, само по себе явилось достаточным основанием для внесения 27.04.2015 в реестр записи о ликвидации общества "Вымпел".

Апелляционная инстанция считает, что с учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, конкретные обстоятельства данного дела, принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ГарантСтрой" на определение о завершении конкурсного производства возвращена подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые заявителем действия Инспекции (регистрирующего органа) соответствуют действующему законодательству.

В рассматриваемом случае налоговым органом полностью соблюден порядок, предусмотренный статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20 - 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО "Вымпел" соответствует закону.

Довод Общества о том, что определение Арбитражного суда от 25.03.2015, на основании которого налоговым органом внесена запись о ликвидации ООО "Вымпел", вынесено до рассмотрения заявления ООО "ГарантСтрой" о назначении финансово-экономической экспертизы, в связи с чем, не может являться правомерным основанием для внесения налоговым органом записи о ликвидации ООО "Вымпел", рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Как установлено судом, 26.02.2015 (до завершения конкурсного производства по делу N А26-8760/2011) ООО "ГарантСтрой" посредством заполнения электронной формы документов на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия представило ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вымпел". Определением от 05.03.2015 ходатайство оставлено без движения до 03.04.2015, затем срок оставления без движения продлен до 07.05.2015.

22.04.2015 заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 04.06.2015. В судебном заседании 04.06.2015 производство по ходатайству ООО "ГаратнСтрой" было прекращено в связи с завершением конкурсного производства и внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Вымпел". В определении от 08.06.2015 суд сослался на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, положенные Обществом в основание своих требований, не связаны непосредственно с деятельностью регистрирующего органа, поскольку как на момент поступления в Инспекцию определения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2015, так и на момент внесения 27.04.2015. в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Вымпел" в связи с его ликвидацией по решению суда у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для не совершения предусмотренных законом действий по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, поэтому приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого заявителем судебного акта, так как не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ним.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом первой инстанции в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2015 по делу N А26-6058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская