Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-6319/15

12 ноября 2015 г.

А43-10382/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015, принятое судьей Беляниной Е.В., по делу N А43-10382/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ОГРН 1143332000888, ИНН 3305720432) к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ОГРН 1075256008266, ИНН 5256071698) о взыскании 607 598 руб. 30 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 82770, конверт с уведомлением N 82748);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вента" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 82749).

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ООО "Инкомстрой", ответчик) о взыскании 607 598 руб. 30 коп. долга по договору от 21.07.2014 N 62.

Решением от 27.07.2015 исковые требования ООО "Вента" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инкомстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела, копию определения о назначении дела к судебному разбирательству не получал.

По мнению заявителя, в связи с несогласованием сторонами начального срока выполнения работ договор подряда нельзя признать заключенным.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 21.07.2014 N 62, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу элементов технической укрепленности по адресу: г.Владимир, ул.Студеная гора, д.3, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 907 598 руб. 71 коп.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в сумме 268 386 руб. 30 коп. - в течение 3 дней с момента подписания договора; окончательный расчет - в течение 3 банковских дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

По данным истца, им во исполнение условий договора выполнены работы на сумму 907 598 руб. 71 коп., что подтверждается актом от 17.10.2014 N 177, подписанным сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме (в сумме 300 000 руб.), что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в дело доказательства (договор от 21.07.2014, акт от 17.10.2014 N 177 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения работ, предусмотренных договором, наличие на стороне ответчика долга в сумме 607 598 руб. 30 коп. и взыскал в пользу истца указанную сумму

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Заречный бульвар, 1. В исковом заявлении также указан этот адрес (л. д. 3).

По указанному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.06.2015, однако корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Определением от 15.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2015.

Соответствующая информация была также размещена на официальном сайте арбитражного суда в установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебном заседании.

Довод о незаключенности договора ошибочен.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, следовательно, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. В этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу N А43-10382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова