Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 17АП-13229/15

г. Пермь

12 ноября 2015 г.

Дело N А71-4874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931): не явились;

от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Романова Е. В., удостоверение, доверенность от 15.10.2015;

от третьих лиц:

Федеральной таможенной службы: Романова Е. В., удостоверение, доверенность от 23.12.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский центр сертификации", Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике", должностного лица таможни Ореховой Марии Игоревны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 августа 2015 года по делу N А71-4874/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни,

с участием третьих лиц: Федеральной таможенной службы, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский центр сертификации", Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Удмуртской Республике", должностного лица таможни Ореховой Марии Игоревны,

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по направлению ООО "Корнет" запроса от 05.02.2015 по декларации 10741090/050215/0000216 о предоставлении сертификата соответствия на товар "пневматические винтовки" в комплекте с дополнительной пружиной", подписанного уполномоченным лицом таможенного органа Ореховой М.И.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 29.07.2015) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, о незаконности требования таможни представить разрешительные документы на ввоз и сертификат соответствия на набор товаров - "пневматические винтовки в комплекте с дополнительной пружиной", т.к. общество обязано представить сертификат соответствия исключительно на спортивное пневматическое оружие; требование таможни не обосновано нормами закона, возлагает на декларанта обязательства, не предусмотренные Законом. Отмечает, что существующее законодательство не предъявляет требования к пружинам, установленным в спортивное пневматическое оружие, а тем более, к пружинам, лежащим рядом с оружием, т.к. они не обладают статусом основных частей оружия, не влияют на характеристики этого оружия; ввоз разнородных товаров в единой упаковке (одном грузовом месте) не изменяет обязательства. Кроме того, ссылается на наличие объективных причин непредставления соответствующего сертификата, ввиду отказа органа сертификации в выдаче такового; сертификат соответствия не выдается на набор разнородной продукции. Полагает неправомерными ссылки суда на судебный акт Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.06.2015 по делу N 5-396/2015, не вступивший в законную силу.

Пермская таможня, Федеральная таможенная служба по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Федеральной таможенной службы поддержала доводы, указанные в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.02.2015 декларантом ООО "Корнет" подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 (ОТО и ТК N 1) Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (г. Ижевск) в электронной форме таможенная декларация (далее - ДТ) N 10411090/050215/0000216, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - спортивные пневматические винтовки "SHANGHAI" калибр 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж., мод. QB 23 в количестве 20 шт. Деревянный приклад, в первичной упаковке винт для крепления манжеты, манжета, пружина, паспорт, стоимость товара 960 долл. США, страна происхождения - Китай, код товара заявлен 9304000000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель - фирма SHANGHAI GLYN INC (Китай).

Согласно представленным документам указанные товары поступили в адрес ООО "Корнет" (г. Ижевск) от фирмы - отправителя SHANGHAI GLYN INC. (Китай, Шанхай) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта N 156/24518999/2012.41 от 17.02.2012, дополнительного соглашения N1 от 17.02.2012, дополнительного соглашения N1 от 30.12.2013, дополнительного соглашения N 2 от 17.02.2012, дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений ООО "Корнет" при таможенном декларировании товара по ДТ N 10411090/050215/0000216 представило лицензию Министерства промышленности и торговли РФ N 220 RU/13080000350 на ввоз пневматического оружия "SHANGHAI", согласование на ввоз с ГУОООП МВД России N 265/ВЭД от 07.06.2013, сертификат соответствия: РОСС СИ.МЖОЗ. А03385 от 18.10.2013, в том числе на спортивные пневматические винтовки "SHANGHAI" калибр 4,5 мм, с дульной энергией до 7,5 Дж, мод. QB 23, партия 20 шт. о соответствии требованиям ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" и Криминалистическим требованиям МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия.

При проверке заявленных ООО "Корнет" в ДТ N 10411090/050215/0000216 сведений о товарах и представленных документов таможней установлено, что указанный товар поставляется в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой.

Однако, представленный сертификат соответствия РОСС CN.M3K03.A03385 от 18.10.2013 не содержит сведений о том, что указанные спортивные пневматические винтовки соответствуют требованиям безопасности в комплекте с дополнительной пружиной, следовательно, не относится к фактически ввезенному товару: спортивные пневматические винтовки "SHANGHAI" калибр 4,5 мм, с дульной энергией до 7,5 Дж., МОД. QB 23 в комплекте (наборе) с дополнительной пружиной и манжетой.

В связи с установленными обстоятельствами Удмуртским таможенным постом 05.02.2015 в адрес декларанта ООО "Корнет" направлен запрос о представлении в срок до 19.02.2015 сертификата соответствия на товар - спортивные пневматические винтовки в комплекте с дополнительной пружиной.

Общество, полагая, что соответствующие действия таможни незаконны, возлагают на декларанта не предусмотренные законом обязанности по представлению сертификата соответствия, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав представителя таможенных органов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 181, ч. 1 ст. 183 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о соблюдении ограничений. Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 7 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии", обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Требования к сертификации оружия (в том числе спортивного пневматического) содержат пункты 84 и 85 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, а также Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982.

В соответствии с действующим законодательством ввозимое пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж подпадает под установленные запреты и ограничения технического регулирования и его ввоз производится при наличии сертификатов соответствия, выданных органом сертификации. При этом, представленные сертификаты соответствия должны распространяться на фактически ввезенные товары (с учетом основных характеристик, описаний, в том числе о его комплектности).

В силу ст. 111 ТК ТС проверка таможенными органами достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Тем самым, правильными являются выводы суда о том, что установив, что товар поставляется в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, а представленный сертификат соответствия не содержит сведений о том, что указанные спортивные пневматические винтовки соответствуют требованиям безопасности в комплекте с дополнительной пружиной, таможенный орган 05.02.2015 обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 111 ТК ТС, направил в адрес декларанта ООО "Корнет" уведомление о представлении в срок до 19.02.2015 сертификата соответствия на товар: спортивные пневматические винтовки в комплекте с дополнительной пружиной.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования, таможенный орган действовал правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с п. 3 ст. 111 ТК ТС. Таким образом, спорный запрос и действия по его направлению являются законными, соответствуют требованиям ТК ТС.

Кроме того, судом правомерно учтено, что постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.06.2015 по делу N 5-396/2015 ООО "Корнет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (непредставление сертификата соответствия), ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - спортивных пневматических винтовок "SHANGHAI" калибра 4,5 мм, с дульной энергией до 7,5 Дж., мод. QB 23 в количестве 20 шт. в комплекте (наборе) с дополнительной пружиной и манжетой.

Указанное постановление оставлено без изменения решением Верховного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 по делу N 12-171/15, т.е. вступило в законную силу.

При совокупности изложенного, апелляционный суд полагает, что факт правомерности запроса таможенным органом у ООО "Корнет" сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной при декларировании одного и тоже товара является установленным.

Таким образом, доводы, направленные на переоценку обстоятельств дела, а именно, о незаконности оспариваемых действий таможни в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не подтвердились.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 12.08.2015 N 856 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2015 года по делу N А71-4874/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корнет" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 856 от 12.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса