Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-27780/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - повторное обращение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-27780/15

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А42-8575/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании Usarel Investments Limited

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-8575/2014(судья Петрова О.А.), принятое

по иску Компании Usarel Investments Limited

к 1) Компании White Sea Complex B. V.

2) ЗАО "Фарманика"

3-е лицо: 1) ЗАО "Беломорская нефтебаза",

2) Кравец Ю.А.

о признании недействительными сделок,

установил:

Компания Usarel Investments Limited обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-8575/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 10.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.08.2015 включительно устранить допущенные нарушения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

Поскольку Компания не исполнила определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 24.08.2015 возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении Компании Usarel Investments Limited с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-8575/2014 обстоятельства, послужившие основанием для возвращения первоначальной апелляционной жалобы, заявитель не устранил, доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27780/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на двадцати двух листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян