Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 14АП-8196/15

г. Вологда

12 ноября 2015 г.

Дело N А13-16832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по делу N А13-16832/2014 (судья Крашенинников С.С.),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "ТНС" (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79а; ОГРН 1073525000273; ИНН 3525177282; далее - Общество, Должник) Билык Игорь Владимирович, ссылаясь на статьи 9, 37, 38, 42, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 01.12.2014 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 08.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено на 22.01.2015 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ликвидатора.

Определением от 13.01.2015 принято поступившее в суд 30.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79а; ОГРН 107352502351; ИНН 3525189584; далее - Фирма) в лице конкурсного управляющего Тчанниковой Людмилы Владимировны о вступлении в дело о банкротстве Должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на 05.03.2015.

Рассмотрение заявления ликвидатора неоднократно откладывалось, в последний раз определением от 15.09.2015 рассмотрение заявления отложено на 10.11.2015.

Рассмотрение заявления Фирмы также откладывалось. Так определением от 22.06.2015 со ссылкой на не рассмотрение заявления ликвидатора проверка обоснованности заявления кредитора отложена на 17.08.2015.

Определением от 17.08.2015 заявление Фирмы оставлено без рассмотрения по основанию пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просила определение отменить. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве заявление Фирмы подлежало рассмотрению после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя. Указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения рассмотрение заявления ликвидатора о банкротстве Должника отложено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 упомянутого Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В абзаце пятом данного пункта Постановления N 35 указано, что в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что до рассмотрения заявления Фирмы судом должно было быть рассмотрено по существу поступившее первым заявление ликвидатора Должника о признании его банкротом с вынесением судебного акта о признании такого заявления обоснованным и введении процедуры банкротства, либо о признании заявления необоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление ликвидатора до настоящего времени не рассмотрено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления без рассмотрения заявления Фирмы со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу) у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 этого Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 указанного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции в данном случае заявление Фирмы о вступлении в дело о банкротстве Должника не рассмотрел, а у суда апелляционной инстанции полномочия рассмотрения заявления по существу отсутствуют, определение от 17.08.2015 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а спорный вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года по делу N А13-16832/2014. Данный вопрос направить в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев