Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 14АП-7334/15

г. Вологда

12 ноября 2015 г.

Дело N А05-5381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Тегринское" в лице администрации муниципального образования "Тегринское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-5381/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Тегринский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022901218702, ИНН 2907000567; место нахождения: 165107, Архангельская область, Вельский район, поселок Тегрозеро, улица Мира, дом 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию "Тегринское" в лице администрации муниципального образования "Тегринское" (ОГРН 1052907034619, ИНН 2907010950; место нахождения: 165107, Архангельская область, Вельский район, поселок Тегрозеро, дом 7, далее - администрация) о взыскании 269 167 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2012 по 15.05.2015 в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2006 года по делу N А05-20897/05-24.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, поскольку, по мнению подателя жалобы, проценты должны быть начислены за период с 23.10.2014 по 15.05.2015. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на положения пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и полагает, что выводы суда не обоснованы и ущемляют имущественные интересы администрации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчику о взыскании 3 588 420 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар.

При рассмотрении дела сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2006 года по делу N А05-20897/05-24. Мировым соглашение предусмотрена обязанность администрации погасить задолженность, взыскиваемую обществом в рамках указанного дела.

В связи с неисполнением администрацией условий мирового соглашения обществу выдан 27.02.2009 исполнительный лист N 115124, который предъявлен 15.08.2011 к исполнению в Отделение по Вельскому району Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности по делу N А05-20897/05-24.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года по делу N А05-20897/05-24 администрации предоставлена рассрочка исполнения определения суда Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2006 года по настоящему делу на 60 месяцев, с внесением платежей ежемесячными равными платежами, с 01.04.2012 по март 2017 года.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительный лист от 27.02.2009 N 115124 был возвращен обществу 21.05.2012. Названный исполнительный лист вновь предъявлен обществом к исполнению 21.07.2014.

Общество указало, что ответчик уплатил только 59 807 руб. 00 коп. долга 24.04.2012, тогда как в остальной части спорное мировое соглашение (с учетом предоставленной определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 года рассрочки исполнения определения суда от 20 февраля 2006 года по делу N А05-20897/05-24) администрацией не исполнено, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, правомерно руководствуясь следующим.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать в качестве примирительной процедуры заключение мирового соглашения, но при этом при исполнении заключенного сторонами и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик принял на себя обязательство в добровольном порядке и добросовестно уплатить истцу истребуемую сумму долга в сроки, указанные в мировом соглашении (с учетом предоставленной рассрочки).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по срокам уплаты долга, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, принимая во внимание сроки выставления спорного счета-фактуры, период допущенной ответчиком просрочки оплаты долга и размер учетной ставки, действующей на день вынесения решения (8,25 % годовых), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2012 по 15.05.2015.

Довод подателя жалобы о том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 БК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, так как предусмотренные этим Кодексом особенности порядка исполнения судебных актов о взыскании средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2015 года по делу N А05-5381/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Тегринское" в лице администрации муниципального образования "Тегринское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина В.И. Смирнов