Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-7508/15

г. Владимир

12 ноября 2015 г.

Дело N А43-24632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БарсСтройИнженеринг" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-24632/2015, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БарсСтройИнженеринг" (ОГРН 1141690015675, ИНН 1658153992), г.Казань, к открытому акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (ОГРН 1135229000500, ИНН 5229009348), г.Сергач, Нижегородская область, о взыскании 28 673 434 руб. 62 коп.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БарсСтройИнженеринг" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - открытого акционерного общества "Сергачский сахарный завод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БарсСтройИнженеринг" (далее - ООО "БарсСтройИнженеринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Сергачский сахарный завод" (далее - ОАО "ССЗ", ответчик) о взыскании 28 673 434 руб. 62 коп.

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированным тяжелым финансовым положением.

Определением от 23.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил исковое заявление, отказав в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "БарсСтройИнженеринг" не согласилось с принятым по делу определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Заявитель считает, что ООО "БарсСтройИнженеринг" представило все необходимые документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "БарсСтройИнженеринг" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление, указал, что представленные истцом документы не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из того, что справки ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК" от 24.08.2015 N 125-5093-Исх. и ОАО "АК БАРС" БАНК от 19.08.2015 N 20488 сами по себе не подтверждают тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. В представленных справках банков не содержатся сведения о наличии картотек к счетам либо о движении средств по счетам за период, предшествовавший обращению с иском в арбитражный суд (1 месяц). Иных доказательств в подтверждение своего тяжелого финансового положения истец не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями данной статьи.

Из указанных норм права, регулирующих порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, следует, что закон не возлагает на арбитражный суд обязанность предоставить отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований. Предоставление заинтересованному лицу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является правом суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

Следовательно, ООО "БарсСтройИнженеринг" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие об имущественном положении лица, исключают возможность единовременной уплаты налога. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем из представленных в суд документов не следует, что приложенных к исковому заявлению доказательств было достаточно для вывода о тяжелом финансовом положении истца, наличии обстоятельств, затрудняющих или лишающих заявителя возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В частности, отсутствие на расчетном счете юридического лица денежных средств в конкретную дату, в отсутствие сведений о наличии у него задолженности по исполнительным листам и платежным документам, не подтверждает указанные обстоятельства.

При таких данных судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием к возвращению искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "БарсСтройИнженеринг".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-24632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "БарсСтройИнженеринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова