Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 18АП-12273/15

г. Челябинск

13 ноября 2015 г.

Дело N А07-13584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-13584/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" - Искандаров Д.У. (доверенность N 237/15-ю от 09.06.2015);

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Косолапов А.О. (доверенность N Д23/2015 от 06.05.2015).

22.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" (далее - заявитель, предприниматель, ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным предписания N 3-д/2-2 от 15.06.2015 о демонтаже информационных стел, расположенных в полосе отвода федеральной дороги М-7 "Волга".

Вынесенное предписание является незаконным, т.к. стелы размещены в соответствии с проектом размещения. Нарушен порядок проведения проверки - заинтересованному лицу не было предъявлено под роспись распоряжение о проведении проверки, не вручен акт проверки, что влечет незаконность проверки и выданного на основании ее предписания (т.1 л.д.5-7, 106-108).

Управление возражало против заявленных требований, в ходе проверки были обнаружены информационные стелы, установленные в придорожном полотне федеральной дороги, договор на их размещение отсутствовал, нарушены ст. 4-4.15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257 - фз от 08.10.2007 (далее - Закон N 257-фз). Об устранении нарушений выдано предписания (т.1 л.д. 128-130).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

По п.3 ст. 25 Закона N 257-фз в границах полосы отвода автомобильных дорог запрещается установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществления дорожной деятельности.

Проверкой установлено, что в части информационных стел, принадлежащих обществу, договор с собственником дороги - Федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали "Самара - Уфа-Челябинск" об их размещении отсутствовал, сооружения были установлены с нарушениями, поэтому, выданное предписание об их демонтаже является законным (т.1 л.д.187-194).

01.10.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Материалами дела не подтверждено установление информационных стел в границах отвода автомобильной дороги. Не учтено, что эти сооружения были установлены по согласованной документации, что подтверждается генеральным планом, свидетельством о регистрации права собственности, справкой о стоимости основных средств. Фактически информационные стелы расположены за пределами полосы отвода, что подтверждается выпиской из реестра транспортной инфраструктуры на сайте Федерального дорожного агентства "Росавтодор". Ответчик документально не подтвердил, что информационные стелы находились в границах отвода.

Неверен вывод суда об обязательном получении согласия собственника автодороги, т.к. автозаправочные станции находятся в населенных пунктах, не предусматривающих организацию придорожных полос.

Нарушен порядок проведения проверки, т.к. решение о ее проведении обществу не направлялось, проверка в отношение заявителя не проводилась (проверялось иное лицо), и предписание ему не могло быть выдано.

Управление возражает против апелляционной жалобы ссылается на законность своих действий.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: кадастровых выписок земельных участков, копии договора аренды от 01.09.2007, актов выноса земельных участков.

По ч.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Мотивируя представление доказательств в суд апелляционной инстанции, заявитель ссылается на длительный срок их подготовки кадастровым органом, поэтому в суд первой инстанции они не смогли быть представлены.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, приобщить к делу дополнительные документы и дать им правовую оценку.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.09.1997 (т. 1 л.д. 13-60).

Постановлением Администрации Илишевского района Республики Башкортостан N 187 от 10.08.1999 введена в эксплуатацию АЗС в с. Верхнеяркеево (т.1 л.д.109), имеется акт приемки объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.110-113). В составе АЗС имеются информационные стелы.

Управлением проведена проверка транспортной инфраструктуры федеральной автомобильной дороги общего пользования "Западный обход г. Уфы, М-7 "Волга" - содержание автодороги и соблюдение порядка использования полос отвода и придорожных полос. Установлено, что на участках 1194+110 слева и 1282-540 справа находятся принадлежащие ООО "Лукойл - Уралнефтепродукт" информационные стелы, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения, договор об установке которых с собственником дороги не заключался (т.1 л.д.8-10).

15.06.2015 Управлением выдано предписание N 3-д/2-2 о демонтаже информационных стел в срок - до 18.06.2015 (т.1 л.д.11-12).

По выпискам из реестра транспортной инфраструктуры с сайта Федерального дорожного агентства "Росавтодор" спорные объекты находятся за пределами полосы отвода.

Из представленных кадастровых выписок о земельных участках АЗС и информационная стела находятся на землях населенных пунктов. Это же обстоятельство подтверждается актами выноса земельных участков в натуру.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции не дал оценки существенным обстоятельствам - отсутствию подтверждения нахождения стел в зоне отвода дорог, отсутствия необходимость получения согласия собственника автомобильной дороги на их установку, нарушению порядка проведения проверки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Подпунктом ж пункта 2 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" закреплено, что федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения. По Положению о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

По Положению об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-96фс, управление является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан. Таким образом, Управление вправе в ходе проведения проверки при установлении нарушения выдать лицу, допустившему нарушение, обязательное для исполнения предписание.

Предписание, обязательное для применения, может быть выдано в части объектов, расположенных в полосе отвода автомобильных дорог и в придорожных полосах автомобильной дороги.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В данном случае Управление обязано доказать нахождение спорных стел в полосе отвода дороги или в придорожной полосе.

По п.п.15 п.1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно ст. 25 Закона N 257-фз границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Управление не представило каких - либо доказательств расположения стел в полосе отвода автомобильной дороги, измерения и привязка объектов к местности в ходе проверки не производились. Общество представило кадастровые выписки о том, что земельные участки, на которых находятся стела, относятся к землям населенных пунктов, а по выпискам из реестра транспортной инфраструктуры "Росавтодор" они расположены за пределами полосы отвода.

По п.п.16 п.1 ст. 15 Закона N 257-фз придорожные полосы автомобильной дороги это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. По ст. 26 они устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов. Поскольку стелы находятся в населенном пункте, они не могут быть расположены в придорожной полосе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нахождение стел ни в полосе отвода, ни в придорожной полосе, в связи с чем оспариваемое предписание выдано вне компетенции Управления и является незаконным.

Учитывая, что проверялось не конкретное лицо, а транспортная инфраструктура федеральной автомобильной дороги в целом, у Управления отсутствовала обязанность о принятии решения о проведении проверки в отношении заявителя.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а заявленные обществом требования удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета. Расходы по госпошлине уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы взыскиваются с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-13584/2015 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" удовлетворить, признать незаконным предписание N 3-д/2-2 от 15.06.2015, вынесенное Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" в возмещение расходов по госпошлине 4 500 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Уралнефтепродукт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин