Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 03АП-5982/15

г. Красноярск

12 ноября 2015 г.

Дело N А74-350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" - Артеменко М.Д. - представителя по доверенности от 01.02.2015 N 598;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 05.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Данченко П.Л. - представителя по доверенности от 11.11.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2015 года по делу N А74-350/2015, принятое судьей Ищенко Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее также - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531; далее также - ответчик, ЗАО "Промтранс") о взыскании 15507188 рублей 15 копеек, в том числе 14667113 рублей 76 копеек платы за пользование вагонами в соответствии с договором от 24.08.2007 N 4, 840074 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.03.2015 процентов по день исполнения решения.

Определением суда от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).

Определением арбитражного суда от 22.05.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 15497247 рублей 73 копейки, в том числе 14657756 рублей 60 копеек платы и 839491 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; принято к производству заявление ОАО "РЖД" о взыскании 954 рубля 20 копеек судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 16.07.2015 производство по делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам N А74-44/2014 и NА74-1140/2014.

Верховный Суд Российской Федерации определениями от 31.07.2015 по делу N А74-44/2014 и делу N А74-1140/2014 отказал в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству истца определением арбитражного суда от 04.08.2015 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 15497247 (пятнадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч двести сорок семь) рублей 73 копейки, в том числе 14657756 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек платы за пользование вагонами, 839491 (восемьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто один) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100486 (сто тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рублей 20 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции. Суд определил: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 14657756 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек и взысканию с закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с 01.03.2015 по 31.05.2015 по учётной ставке банковского процента 8,25% годовых, и с 01.06.2015 по день исполнения обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 04.09.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р). Поскольку ответчик доказал факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора от 24.08.2007 N 4, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не освободил ответчика от взыскиваемой истцом платы. Поскольку Тарифным руководством N 2 не установлена плата за пользование вагонами и данная плата является договорной, то применение в п. 20 Договора пункта 12 Тарифного руководства N 2 является не более чем арифметическим элементом для расчета стоимости за данный вид услуги. Соответственно, без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", открытое акционерное общество "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 12.11.2015.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" поддержал доводы отзыва, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промтранс" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

Из материалов дела усматривается, что на станции Черногорские Копи 03.03.2014 по прибытии поезда N 3642, индекс 8878-181-8879 составлены акты общей формы NN 2161, 2165 от 03.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 14.02.2014 задержаны вагоны по станции Казановская из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Казановская 21.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 287, 398, 289, 400, 290, 288, 399, 401, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN 2161, 2165 время простоя составило 175-00 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 054228, начислена плата в сумме 26621 рубль 07 копеек без учета НДС или 31413 рублей 60 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054227 начислена плата в сумме 8873 рубля 90 копеек без учета НДС или 10471 рубль 20 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 2161, 2165 подписаны с разногласиями. На акте N 2161 имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь". На акте N 2165 содержится выполненная 11.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 14.02.2014 в наличии с полным сроком было 168 вагонов, предлагаемую группу в 3 вагона готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 10.03.2014 по прибытии поезда N 3646, индекс 9200-109-8879 составлен акт общей формы N 2292 от 10.03.2014 свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 17.02.2014 задержаны вагоны по станции Минусинск из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Минусинск 10.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец уведомлены извещениями NN 346, 553, 347, 554, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По акту N2292 время простоя составило 497-35 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 054226 начислена плата в сумме 1665036 рублей без учета НДС или 1964742 рубля 48 копеек с НДС.

Акт общей формы N 2292 подписан с разногласиями. На акте содержится выполненная 11.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 17.02.2014 в наличии с полным сроком было 293 вагона, предлагаемую группу в 60 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 27.02.2014 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200-105-8879 составлены акты общей формы NN 1750, 1751 от 27.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 14.02.2014 задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ирба 26.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 301, 437, 303, 439, 304, 302, 438, 440, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN 1750, 1751 время простоя составило 283-35 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 054229, начислена плата в сумме 594519 рублей 90 копеек без учета НДС или 701533 рубля 48 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054230 начислена плата в сумме 457323 рубля без учета НДС или 539641 рубль 14 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1750, 1751 подписаны с разногласиями. На акте N 1750 имеется отметка об отказе представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь" его подписывать. На акте N 1751 содержится выполненная 27.02.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 27.02.2014 в наличии с полным сроком было 273 вагона, предлагаемую группу в 29 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 26.02.2014 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-120-8879 составлены акты общей формы NN 1676, 1675 от 26.02.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 22.02.2014 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 26.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 411, 433, 413, 435, 414, 412, 434, 436, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN1676,1675 время простоя составило 90-35 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 054205 начислена плата в сумме 35684 рубля 10 копеек без учета НДС или 42107 рублей 23 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 054204 начислена плата в сумме 7929 рублей 80 копеек без учета НДС или 9357 рублей 16 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1676, 1675 подписаны с разногласиями. На акте N 1676 имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь". На акте N 1675 содержится выполненная 26.02.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 22.02.2014 в наличии с полным сроком было 205 вагонов, предлагаемую группу в 9 вагонов готовы были принять на свои пути.

В ходе разбирательства сумма платы по ведомости N 054205 (акт N 1675) уменьшена истцом на 9357 рублей 16 копеек по вагонам 55021471, 57437237, срок доставки которых в результате задержки не истёк, а также уменьшена сумма процентов на сумму 583 рубля 26 копеек, начисленную в иске на сумму платы в размере 9357 рублей 16 копеек. Уменьшение размера исковых требований на указанную сумму в порядке статьи 49 АПН РФ принято.

На станции Черногорские Копи 02.03.2014 по прибытии поезда N 3624, индекс 9200-101-8879 составлены акты общей формы NN 1912, 1911 от 02.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.02.2014 задержаны вагоны по станции Хоных из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Хоных 02.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель и владелец были уведомлены извещениями NN 268, 481, 270, 483, 271, 269, 482, 484, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN1912, 1911 время простоя составило 444-50 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 056316 начислена плата в сумме 936821 рубль 60 копеек без учета НДС или 1105449 рублей 48 копеек с НДС.

Акты общей формы N N 1912, 1911 подписаны с разногласиями. На акте N1912 имеется отметка об отказе представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь" его подписывать. На акте N 1911 имеется выполненная 03.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 11.02.2014 в наличии с полным сроком было 344 вагона, предлагаемую группу в 38 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 15.02.2014 по прибытии поезда N 3608, индекс 9200-100-8879 составлен акт общей формы N 1377 от 15.02.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.02.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 14.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 264, 295, 265, 296, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По акту N1377 время простоя составило 72-15 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 054232 начислена плата в сумме 11651 рубль 60 копеек без учета НДС или 13748 рублей 88 копеек с НДС.

Акт общей формы подписан с разногласиями, на акте имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь".

На станции Черногорские Копи 07.03.2014 по прибытии поезда N 3710, индекс 8880-551-8879 составлены акты общей формы NN 2096, 2095 от 07.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 24.02.2014 задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кошурниково 07.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 419, 520, 421, 522, 420, 422, 521, 523, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN 2095, 2096 время простоя составило 255-24 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 064518, начислена плата в сумме 762031 рубль 20 копеек без учета НДС или 899196 рублей 81 копейка с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 064519, начислена плата в сумме 81646 рублей 20 копеек без учета НДС или 96342 рубля 51 копейка с НДС.

Акты общей формы N N 2096, 2095 подписаны с разногласиями. На акте N 2096 имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь". На акте N2085 содержится выполненная 07.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 24.02.2014 в наличии с полным сроком было 344 вагона, предлагаемую группу в 56 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 11.03.2014 по прибытии поезда N 3618, индекс 8887-909-8879 составлены акты общей формы NN 2337, 2331 от 11.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 22.02.2014 задержаны вагоны по станции Мана из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Мана 02.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 407, 485, 409, 487, 408, 410, 486, 488, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN2337, 2331 время простоя составило 186-30 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 064476 начислена плата в сумме 153203 рубля 20 копеек без учета НДС или 180779 рублей 77 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 064477 начислена плата в сумме 507485 рублей 60 копеек без учета НДС или 598833 рубля с НДС.

Акты общей формы N N 2337, 2331 подписаны с разногласиями. На акте N2337 имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь". На акте N2331 имеется выполненная 11.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 22.02.2014 в наличии с полным сроком было 205 вагонов, предлагаемую группу в 55 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 04.03.2014 по прибытии поезда N 3762, индекс 8842-524-8879 составлен акт общей формы N 1948 от 04.03.2014, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 25.02.2014 задержаны вагоны по станции Назарово из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Назарово 28.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 427, 465, 428, 466, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 82-25 часов по акту N1948.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 056327, начислена плата в сумме 206340 рублей 70 копеек без учета НДС или 243482 рубля 02 копейки с НДС.

Акт общей формы подписан с разногласиями, на акте имеется выполненная 04.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 25.02.2014 в наличии с полным сроком было 94 вагона, предлагаемую группу в 59 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 11.03.2014 по прибытии поезда N 3710, индекс 8880-551-8879 составлены акты общей формы NN 2330, 2329 от 11.03.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 22.02.2014 задержаны вагоны по станции Кравченко из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Кравченко 10.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 402, 539, 404, 541, 403, 405, 540, 542, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN 2330, 2329 время простоя составило 380-10 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 064437 начислена плата в сумме 1188706 рублей 50 копеек без учета НДС или 1402673 рубля 67 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 064472 начислена плата в сумме 271108 рублей 50 копеек без учета НДС или 319908 рублей 03 копейки с НДС.

Акты общей формы N N 2330, 2329 подписаны с разногласиями. На акте N 2330 имеется отметка об отказе от подписания представителя грузополучателя ОАО "Русский Уголь". На акте N 2329 содержится выполненная 11.03.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 22.02.2014 в наличии с полным сроком было 205 вагонов, предлагаемую группу в 57 вагонов готовы были принять на свои пути.

На станции Черногорские Копи 08.04.2014 по прибытии поезда N 3644, индекс 9200-111-8879 составлены акты общей формы NN 3685, 3684 от 08.04.2014, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 18.02.2014 задержаны вагоны по станции Ирба из-за невозможности их приема станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов отправлен со станции Ирба 08.04.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 354, 701, 356, 703, 355, 357, 702, 704, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. По актам NN 3685, 3684 время простоя составило 1188-15 часов.

В ведомости подачи и уборки вагонов N 064493 начислена плата в сумме 136267 рублей 20 копеек без учета НДС или 160795 рублей 29 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 064494 начислена плата в сумме 4564951 рубль 20 копеек без учета НДС или 5386642 рубля 41 копейка с НДС.

Акты общей формы N N 3685, 3684 подписаны с разногласиями. На акте N 3684 имеется выполненная 09.04.2014 представителем ООО "СУЭК-Хакасия" надпись: грузополучатель имеет возможность принять на свои пути 483 вагона. Фактически 08.04.2014 в наличии с полным сроком было 282 вагона, предлагаемую группу в 67 вагонов готовы были принять на свои пути.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 14657756 рублей 60 копеек, с учетом НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20), согласно которому стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4.

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579 данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки вагонов, представлены акты общей формы N N 2161, 2165, N2292, NN1750, 1751, NN1676, 1675, NN1912, 1911, N1377, NN2096, 2095, NN2337, 2331, N1948, NN2330, 2329, NN3685, 3684.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в феврале - апреле 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промтранс" вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции, подписанные начальником станции Черногорские Копи или исполняющим его обязанности. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути однозначно не может свидетельствовать о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования. Представленными истцом справками о количестве вагонов на подходе к станции Черногорские Копи, следовавших в адрес контрагентов ЗАО "Промтранс" в феврале - апреле 2014 года, о количестве вагонов, находящихся на станции, в сравнении с количествами заявленных и погруженных ежесуточно вагонов, подтверждается избыточное количество вагонов находящихся как на станции, так и на подходе к станции относительно перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Довод ответчика о необходимости освобождения ЗАО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов ЗАО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишён возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения ветвевладельца подтверждают тот факт, что причины ожидания приёма вагонов ветвевладелецем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учётом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Довод третьих лиц о недоказанности факта нарушения срока доставки, отклоняется ввиду его несостоятельности, так как дорожные ведомости являются добавочными к основным актам общей формы, что согласуется с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.

Также арбитражный суд признает несостоятельным довод ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта нарушения сроков доставки ввиду их продления на промежуточных станциях, исходя из следующего.

Согласно статье 33 УЖТ РФ в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчику доставить груз в срок. Таким образом, указанный в перевозочном документе срок доставки грузов должен соблюдаться перевозчиком, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика. Пункт 6.6. приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" (далее - правила N27) о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 УЖТ РФ относительно расчета срока доставки груза. Пункт 6.6. правил N 27 имеет целью исключить ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, является необоснованной, так как указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26). Истцом представлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами N 26.

Довод о недобросовестности ОАО "РЖД", поскольку перевозчик имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс", признан правомерно судом первой инстанции не обоснованным. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерства юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблением правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Исходя из доводов ответчика и пояснений истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны пункт 20 договора толкуют по-разному.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С момента заключения договора до настоящего времени производил начисление платы за пользование вагонами в соответствии с указанным выше пунктом на основании ставок, установленным Тарифным руководством N 2, а ответчик полагает, что плата за пользование вагонами по указанному пункту договора подлежит исчислению в размере 50% от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что как при согласовании пункта 20 в дополнительном соглашении от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011, так и при его исполнении, в рамках которых истец заявлял требования о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами на основании пункта 20 договора N4 от 24.08.2007 условие договора толковалось и понималось ответчиком так же, как и истцом - 50% платы, установленных Тарифным руководством.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете плата за пользование вагонами на основании пункта 20 договора подлежит уменьшению на 50% от платы, установленной Тарифным руководством N 2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством и не могут быть изменены, и условие о включении такой платы за пользование вагонами является договорным с точки зрения включения либо невключения его в договор.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 3,159.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством N2. Пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", на который ссылаются третье лицо и ответчик, неприменим к данным правоотношениям, поскольку в договоре сторонами не определена конкретная сумма договора.

Таким образом, поскольку установленные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 14657756 рублей 15 копеек платы подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчёта платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Учитывая правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, оснований для признания ничтожным пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и не подтверждены документально, опровергаются материалами дела, которыми подтверждается, что ветвевладелец о сложившейся ситуации знал (извещения о задержке, о поднятии вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы). Нормативного обоснования того, что перевозчик не должен был принимать вагоны к перевозке до станции назначения Черногорские копи, учитывая неисполнение грузоотправителем заявки по погрузке, ответчик и третьи лица не привели.

Представленный истцом расчёт платы произведён в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Ответчик заявил о несоразмерности платы последствиям нарушения обязательств и просил уменьшить её размер в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что, поскольку плата начисляется за нарушение установленных договором сроков уборки вагонов (задержку вагонов), то её следует квалифицировать как договорную неустойку за нарушение обязательств.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установленная плата является встречным эквивалентным предоставлением за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ЗАО "Промышленный транспорт" о неправомерном неприменении судами абзаца 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы. Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суд установил факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Также истцом заявлено требование о взыскании 839491 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 28.02.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.03.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

При этом истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 от 24.08.2007 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента выставления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней. При этом арбитражный суд расценивает выставление ведомости моментом предъявления требования об уплате платы за пользование вагонами.

Как указывалось выше, сумма платы по ведомости N 054205 уменьшена истцом на 9357 рублей 16 копеек по вагонам 55021471, 57437237.

Таким образом, размер платы по ведомости N 054205 составил 32749 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: ((43х37,00) + 919,20) х 3,159 х 50% х 7 = 27754 рубля 03 копейки + 18% НДС, то есть, как и правомерно указал истец, меньше на 9357 рублей 16 копеек.

С учетом уменьшения истцом размера платы по указанной ведомости на 9357 рублей 16 копеек размер процентов на основании акта N 1675 составил 2624 рубля 68 копеек, исходя из следующего расчета: 42107 рублей 23 копейки х 8,25% / 360 х 272 дня (период с 30.05.2014 по 28.02.2015).

Таким образом, истцом правомерно уменьшен размер процентов по акту общей формы N 1675 (ведомость N 054205) на 583 рубля 26 копеек.

Повторно проверив арифметический расчет процентов, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции признал его выполненным верно.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой - документы и действия сторон относятся к периоду февраль - апрель 2014 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 15497247 рублей 73 копейки, в том числе 14657756 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами, 839491 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании 954 рубля 20 копеек судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 20.01.2015 N 34228, от 11.03.2015 N 40731, от 11.03.2015 N 40730, списков внутренних почтовых отправлений от 14.01.2015, от 12.03.2015.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку представленные истцом в материалы дела документы подтверждают несение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 954 рубля 20 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы и третьих лиц не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2015 года по делу N А74-350/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2015 года по делу N А74-350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда