Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 15АП-17725/15

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2015 г.

дело N А53-19074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевского Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 по делу N А53-19074/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриевского Николая Николаевича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным аннулирования регистрации транспортного средства, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриевский Николай Николаевич (далее - предприниматель, Дмитриевский Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области (далее - административный орган, регистрирующий орган) о признании незаконным аннулирование регистрации транспортного средства, автомобиля марки SHAANXI SX3315 DT366, тип ТС - грузовой самосвал, цвет желтый, 2011 года выпуска VIN: LZGCR2T68BX066619, шасси N LZGCR2T68BX066619, принадлежащего предпринимателю и обязании восстановить регистрацию данного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что регистрирующим органом транспортное средство предпринимателя снято с регистрационного учета правомерно, поскольку сертификат соответствия, выданный в отношении данного транспортного средства отменен Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитации), соответственно, грузовой самосвал, марки SHAANXI SX3315 DT366, VIN: LZGCR2T68BX066619, 2011 года выпуска, является источником повышенной опасности и при отсутствии доказательств его соответствия техническим регламентам, не может быть допущен к участию в дорожном движении; восстановление регистрационного учета транспортного средства в возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе предприниматель ссылается на то, что административным органом не представлено в материалы дела информации о проведенной им проверки соответствия спорного автомобиля Техническому регламенту N 609, а также сведений о недействительности сертификации и недостоверности информации об экологическом классе-4, соответственно действия административного органа по аннулированию регистрации транспортного средства осуществлены неправомерно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 149 от 14.07.2011 года ИП Дмитриевский Н.Н. приобрел у ИП Гагуа Г.В. автомобиль марки SHAANXI SX3315 DT366, тип ТС - грузовой самосвал, цвет желтый, 2011 года выпуска VIN LZGCR2T68BX066619, шасси N. LZGCR2T68BX066619.

Согласно паспорту транспортного средства 79 УВ 920480, выданного Биробиджанской таможней, т/п Биробиджанский 13.07.2011 года приобретенное транспортное средство (грузовой самосвал) соответствует четвертому экологическому классу.

При совершении регистрационных действий 26.07.2011 МРЭО ГИБДД ОВД по г. Красный Сулин были предоставлены все необходимые документы, в т.ч. паспорт транспортного средства.

В ходе проведения регистрационных действий автомобиль проверен регистрирующим органом, неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с Перечнем неисправностей ТС и условий, при которых запрещается их эксплуатация, в автомобиле, принадлежащем в установленном порядке не выявлено и автомобилю присвоен регистрационный знак Р836НК161, с выдачей свидетельства о регистрации 61 УХ 534064.

29.04.2015 года из ГУ МВД России по РО в адрес предпринимателя было направлено уведомление об аннулировании регистрации принадлежащему ему транспортного средства с указанием на то, что регистрация автомобиля марки SHAANXI SX3315 DT366, VIN: LZGCR2T68BX066619, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р836НК161, произведенного в соответствии с требованиями пунктов З, 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация, поступившая из Федеральной службы по аккредитации, согласно которой действия сертификата соответствия транспортных средств, требованиям экологической безопасности, выданных органом по сертификации ранее предъявленных в таможенные органы при выдаче паспортов транспортных средств, прекращены.

Предпринимателем в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России было направлено заявление о восстановлении регистрации принадлежащего мне автомобиля.

Согласно ответу от 03.06.2015 N 30/р/1-Д-11 МРЭО предпринимателю отказано в удовлетворении заявления по восстановлению регистрации транспортного средства - автомобиля SHAANXI SX3315 DT366, VIN: LZGCR2T68BX066619, 2011 года выпуска.

18.05.2015 года предприниматель обратился в Федеральную службу по аккредитации - Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому Федеральным округам для получения разъяснений по вопросу причины отмены сертификата соответствия N С-CN.AB23.A.02859 от 06.07.2011.

Из ответа Федеральной службы по аккредитации - Управления Федеральной службы по Аккредитации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому Федеральным округам от 19.06.2015 г. N ЮФО исх/254 следует, что сертификат соответствия N С-CN.AB23.A.02859 от 06.07.2011 прекращен органом по сертификации продукции по решению заявителя, на основании приказа ООО "Магадан - Тест" N 30 от 17.12.2012.

Полагая, что действия по аннулированию регистрации транспортного средства и отказ в восстановлении его регистрации, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предпринимателя, Дмитриевский Н.Н. обратился в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 Положения, паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси таможенными органами Федеральной таможенной службы при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктом 41 Положения предусмотрено указание в строке 17 паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства. При этом указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Согласно пунктам 70 и 72 Положения в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, паспорта не выдаются. Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сертификат соответствия N С-CN.AB23.A.02859 от 06.07.2011, выданный в отношении спорного автомобиля отменен ООО "Магадан-Тест" (Приказ N 30 от 17.12.2012) во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации.

Поскольку в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным техническим регламентом N 609 и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учета (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель, приобретя спорное транспортное средство по договору купли-продажи, являясь добросовестным приобретателем, был введен в заблуждение продавцом относительно технических характеристик транспортного средства, однако в установленном законом порядке Приказ органа сертификации о прекращении сертификата соответствия N С-CN.AB23.A.02859 от 06.07.2011, предприниматель не оспаривал, самостоятельно в соответствующие органы с заявлением о получении свидетельства о соответствии, не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал недоказанным факт соответствия спорного транспортного средства требованиям Специального технического регламента N 609.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что регистрирующий орган правомерно, в соответствии с действующим законодательством снял транспортное средство предпринимателя с регистрационного учета и осуществил оспариваемые действия, поскольку в данном случае спорное транспортное средство является источником повышенной опасности и при отсутствии доказательств его соответствия техническим регламентам, не может быть допущен к участию в дорожном движении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в их основу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный орган не обосновал и не доказал правомерность своих действий по аннулированию регистрации транспортного средства и что указанные действия нарушают права предпринимателя, отклоняются апелляционным как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что регистрирующий орган действовал в рамках установленного регламента, так как, основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация, поступившая из Федеральной службы по аккредитации, согласно которой действие сертификата соответствия транспортного средства прекращено. Регистрирующий орган обязан был действовать в соответствии с предоставленной ему информацией, руководствуясь Приказом органа сертификации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их.

Аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом N 196-ФЗ отношений по пользованию автомобильными дорогами.

В абзацах 3 и 4 пункта 4 Постановления N 5-П указано на то, что "выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела".

Таким образом, восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция по сходным обстоятельствам поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2015 по делу N А53-20921/2014, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу N А44-3013/2013, определениях Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 19-КГ15-3, от 27.05.2015 N 80-КГ15-3.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют приведенные обществом доводы в своем заявлении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены либо изменения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 по делу N А53-19074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С.Филимонова Г.А. Сурмалян