Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-9422/15 (ключевые темы: раскрытие информации - взыскание неосновательного обогащения - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-9422/15

г. Владивосток

13 ноября 2015 г.

Дело N А24-2798/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодак",

апелляционное производство N 05АП-9422/2015

на решение от 21.09.2015

по делу N А24-2798/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (ИНН 4101127385, ОГРН 1084101005713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кодак" (ИНН 4101005323, ОГРН 1024101041568)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 453,52 рублей,

установил:

07.10.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кодак" на решение от 21.09.2015 по делу N А24-2798/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу "Дирекция по эксплуатации зданий" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 91 03680 9, копия определения суда была получена 23.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко