Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14468/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

дело N А72-11410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 по делу N А72-11410/2015 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 6 310 028 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр - Научно -исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец, АО "ГНЦ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновскэнерго") о взыскании 6 310 028,74 руб. долга.

Решением от 01.09.2015 с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу АО "ГНЦ НИИАР" взыскано 6 310 028, 74 руб. долга за май 2015 года, 54 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для погашения задолженности, так как ответчик не получает денежные средства своевременно и в полном объеме от своих потребителей электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

08.02.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N УСП-3/2012, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с 01.05.2015 по 31.05.2015, что подтверждено актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным сторонами без возражений (л.д. 23).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры (л.д. 92-99).

Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. Задолженность по расчету истца составляет 6 310 028,74 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, ответчиком доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обосновано, в силу статей 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом обязательств по спорному договору, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, при отсутствии таких доказательств сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2015 по делу N А72-11410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина