Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 19АП-5618/15

г. Воронеж

12 ноября 2015 г.

Дело N А48-5888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аметист": Хачикян А.М., представитель по доверенности N 1 от 17.02.2015;

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный": Медолазов К.Л., представитель по доверенности N 101 от 14.08.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-5888/2014 (судья Старых М.А.) по заявлению об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1116829007734, ИНН 6829077609) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Юго-Западный" о взыскании 2 727 741 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее - ООО "Аметист", истец) и открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный", ответчик) заявили ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Аметист" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что основания для обеспечения поворота исполнительного листа отпали, т.к. между сторонами произведен зачет задолженности по договорам подряда в общей сложности на 2 116 498 руб. 19 коп., а остаток денежных средств в сумме 611 243 руб.64 коп. ООО "Аместист" обязуется перевести на расчетный счет ОАО "Оборонэнерго" в течение трех банковских дней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аметист" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Аметист" и пояснил суду, что поддерживает изложенную в апелляционной жалобе просьбу ООО "Аметист" об отмене обеспечительных мер, а так же, что стороны достигли соглашения о взаимозачете.

Но основании ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до "11" час. "30" мин. 05.11.2015 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представитель ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" представил судебной коллегии письменное заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащем отмене, а апелляционную жалобу -удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аметист" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" о взыскании 2 727 741 руб. 83 коп., составляющих задолженность по договору подряда от 22.07.2014 N 08/ЮГЗ-ТА.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2015 по делу N А48-5888/2014 заявленные ООО "Аметист" требования были удовлетворены в полном объеме.

06.04.2015 года Арбитражный суд Орловской области после вступления судебного акта в законную силу выдал исполнительный лист серии ФС N 001625412 на взыскание с ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" в пользу ООО "Аметист" задолженности в сумме 2 727 741 руб. 83 коп.

01.06.2015 от АО "Газпромбанк" поступило письмо от 20.05.2015 N 61-31/43762 с информацией о полном исполнении исполнительного листа серии ФС N 001625412, выданного 06.04.2015, посредством его оплаты 07.05.2015 инкассовым поручением N 2065 от 07.05.2015 с расчетного счета N 40702810992000005512. К указанному письму приложен оригинал исполнительного листа от 06.04.2015 серии ФС N 001625412.

27.05.2015 года в результате технической ошибки Арбитражный суд Орловской области повторно выдал исполнительный лист на основании решения суда по делу N А48-5888/2014 (серии ФС N 005007359) на взыскание с ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" задолженности в сумме 2 727 741 руб. 83 коп.

27.05.2015 исполнительный лист серии ФС N 005007359 от 27.05.2015 был направлен ООО "Аметист" по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Астраханская. 177 А. 77. Номер почтового отправления 30200086194216.

02.06.2015 Арбитражным судом Орловской области в адрес ООО "Аметист" было направлено официальное письмо, в котором имелось указание на то, что исполнительный лист серии ФС 005007359 от 27.05.2015, выданный повторно в результате технической ошибки, подлежит отзыву, в связи с чем, ООО "Аметист" необходимо немедленно после его получения возвратить указанный исполнительный лист в Арбитражный суд Орловской области.

Указанное письмо было получено представителем ООО "Аметист" 09.06.2015 (согласно отметке на почтовом уведомлении). В тот же день (09.06.2015) АО "Газпромбанк" на основании предъявленного ООО "Аметист" исполнительного документа серии ФС N 005007359 от 27.05.2015 произвело списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Оборонэнерго" N 40702810992000005512 в размере 2 727 741 руб. 83 коп. на основании инкассового поручения N 2065 от 07.05.2015, что усматривается из письма АО "Газпромбанк" от 20.05.2015 N 61-3/43762 и подлинного исполнительного листа с отметкой об исполнении, возвращенного в арбитражный суд.

Таким образом, списание взысканных с ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" в пользу ООО "Аметист" на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2015 по делу N А48-5888/2014 денежных средств произведено дважды.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 года суд назначил к рассмотрению вопрос о повороте исполнения исполнительного листа серии ФС N 005007359 от 27.05.2015 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 года был наложен арест на денежные средства в размере 2 727 741 руб. 83 коп., находящиеся на счетах ООО "Аметист" в Операционном филиале "Тамбовский" Липецкого филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", для обеспечения возможности поворота исполнения исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок, основания применения и отмены обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 727 741 руб. 83 коп., находящиеся на счетах ООО "Аметист" в Операционном филиале "Тамбовский" Липецкого филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", суд первой инстанции указал, что существует высокая степень вероятности утраты возможности поворота исполнения исполнительного документа в будущем и причинения значительного ущерба ОАО "Оборонэнерго".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2015 был осуществлен поворот исполнения исполнительного листа серии ФС N 005007359 от 27.05.2015, с ООО "Аметист" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Юго-Западный" ОАО "Оборонэнерго" было взыскано 2 727 741 руб. 83 коп.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер стороны указали, что основания для обеспечения поворота исполнительного листа отпали, т.к. между сторонами произведен зачет задолженности по договорам подряда в общей сложности на 2 116 498 руб. 19 коп., а остаток денежных средств в сумме 611 243 руб.64 коп. ООО "Аместист" обязуется перевести на расчетный счет ОАО "Оборонэнерго" в течение трех банковских дней.

Учитывая достижение между истцом и ответчиком соглашения о зачете задолженности, а также представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 27.07.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились, необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2015 по делу N А48-5888/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по делу N А48-5888/2014, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 727 741 руб. 83 коп., находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1116829007734, ИНН 6829077609) в Операционном офисе "Тамбовский" Липецкого филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 044206709, к/с 30101810200000000709) N 40702810550160000243 и N 40702810850160000244.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный А.С. Яковлев