Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-22944/15

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А56-14910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца: Цирит А.В. - доверенность N 2 от 18.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22944/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-14910/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Инсайт"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайт", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, лит. А, пом. 146Н, ОГРН: 5067847128960 (далее - ООО "Инсайт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19", Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина д.77А, ОГРН: 1027804594498 (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ответчик) о взыскании 474 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора N 02/2014 от 01.01.2014.

Решением суда от 30.07.2015 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Инсайт" (Исполнитель) и ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (Заказчик) заключен договор N 02/2014 о предоставлении клининговых услуг (далее - Договор), предметом которого являются клининговые услуги (услуги по уборке помещений), которые Заказчик поручает провести Исполнителю.

Приложением N 1 от 15.01.14 к Договору сторонами согласовано оказание услуг на следующих объектах и условиях:

- Строительство автодороги ЗСД 5 очередь (Шкиперский проток - Богатырский проспект) - стоимость 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в месяц;

- МКФ "Балтийская жемчужина" - 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в месяц;

- Реконструкция дальних линий и берегоукрепление пассажирского района Мурманского морского порта - 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в месяц;

- Футбольный стадион в западной части Крестовского острова: Крестовский остров, Южная дорога д. 25 - 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в месяц;

- Строительство центрального участка ЗСД - 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Согласно пункту 2.3 Договора по окончании работ стороны подписывают акт приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора Заказчик производит оплату услуг в течении пяти банковских дней с момента выставления счета.

В рамках указанного договора истец в октябре, ноябре и декабре 2014 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказания услуг N 835 от 31.10.14, N 836 от 31.10.14, N 837 от 31.10.14, N 907 от 30.11.14, N 906 от 30.11.14, N905 от 30.11.14, N926 от 31.12.14, N927 от 31.12.14, N928 от 31.12.14, подписанными ответчиком без замечаний.

Принятые работы ответчик не оплатил в установленный срок. Общая сумма задолженности составила 474 000 руб.

Претензией N 7 от 20.01.2015 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Инсайт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без возражений актами оказания услуг N 835 от 31.10.14, N 836 от 31.10.14, N 837 от 31.10.14, N 907 от 30.11.14, N 906 от

30.11.14, N 905 от 30.11.14, N 926 от 31.12.14, N 927 от 31.12.14, N 928 от 31.12.14.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная жалоба ответчика носит формальный характер и не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу N А56-14910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская