Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-46168/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-27653/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Хорошево-Мневники города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года

по делу N А40-27653/15

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, Павелецкий 2-й пр-д, д. 3, стр. 2)

к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы

(ОГРН 1027734009709, 123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарский Д.Е. (доверенность от 20.05.2015)

от ответчика: Табагуа Д.Н. (доверенность от 21.09.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Хорошево-Мневники города Москвы (далее - управа) о взыскании задолженности в размере стоимости бездоговорного потребления на сумму 3 738 497 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 15.01.2015 в размере 310 996 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 738 497 руб. 84 коп., за период с 16.01.2015 по 31.05.2015. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ОАО "МОЭСК" выявлен факт потребления Управой района Хорошево-Мневники г. Москвы электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.

Объектом бездоговорного потребления являются административные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, корп.1.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту также - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

Согласно п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Правилам N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В период с 22.03.2013 по 24.10.2013. между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии. Кроме того присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МОЭСК" было осуществлено с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии за указанный период.

По факту выявленного в отношении управы бездоговорного потребления электрической энергии ОАО "МОЭСК" составлен акт от 24.10.2013 N 12/СЗОРУ-МУЭ-ю о неучтенном потреблении электрической энергии за спорный период.

В соответствии с требованиями п. 193 Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 196 Правил N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения N 3 к Правилам N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании ст. 84 Правил N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления такого потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. За указанный период объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 640 365 кВтч на сумму 3 738 497 руб. 84 коп.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Управы произведена не была.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 15.01.2015 в размере 310 996 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 738 497 руб. 84 коп., за период с 16.01.2015 по 31.05.2015 г. признано обоснованным и верным, подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод ответчика о несоответствии Акта о неучтенном потреблении п.п.192,193,196 Основных положений, о его фальсификации, так как осмотр электроустановки в Управе не осуществлялся, расписавшиеся в акте лица осмотр не осуществляли и в помещение управы не приходили, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Акт содержит все установленные п.192 Основных положений сведения, при его составлении присутствовал руководитель аппарата Управы, отказ которого от подписи засвидетельствован подписями незаинтересованных лиц. Указанные доводы ответчика документально не подтверждены. Заявляя о фабрикации акта, ответчик о фальсификации данного доказательства в порядке предусмотренном ст.161 АПК не заявил.

Порядок определения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является императивной и производится на основании п. 196 Основных положений и п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии". У сетевой организации отсутствуют иные способы определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При расчете стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, не предусмотрено использование показаний приборов учета, в том числе, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, а также расчет бездоговорного потребления электрической энергии производится исходя из 24-го потребления электрической энергии.

На основании вышеизложенного прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-27653/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын